Sodišče ugodilo pritožbi sodnika Zalarja

Ljubljana - Upravno sodišče je odpravilo odločbo ministra za pravosodje Lovra Šturma o neimenovanju Aleša Zalarja na mesto predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani. Sodišče je ugodilo Zalarjevi tožbi in ministrovo zavrnilno odločbo odpravilo ter mu zadevo vrnilo v ponovni postopek, so sporočili z Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Upravno sodišče je tako odločilo o upravnem sporu, ki ga je sprožil kandidat za predsednika Okrožnega sodišča v Ljubljani Aleš Zalar zoper odločbo ministra Šturma, s katero je ta zavrnil soglasen predlog sodnega sveta za ponovno Zalarjevo imenovanje na mesto predsednika sodišča.

Upravno sodišče je odločilo, da je minister za pravosodje nepravilno razlagal in uporabil zakon. Minister ne bi smel brez podlage v zakonu in kar med kandidacijskim postopkom določiti dodatnih meril za imenovanje predsednika sodišča. Šturm je namreč določil merilo večletnih sodniških izkušenj, tudi z vodenjem glavnih obravnav. Določitev merila brez podlage v zakonu pa po sodbi upravnega sodišča ni v skladu z ustavo.

Ustavni položaj namreč ministru za pravosodje ne daje pravice izbire predsednika sodišča, ker je ta pridržana sodnemu svetu kot predlagatelju imenovanja. Kadar sodni svet v imenovanje predlaga le enega kandidata, je pravosodni minister na tak predlog vezan in lahko izvede le preizkus zakonitosti odločitve sodnega sveta, ne sme pa ocenjevati primernosti kandidata.

Po mnenju sodišča je ministru za pravosodje "izbirna diskrecija" dana kot pooblastilo izključno v primeru, ko sodni svet predlaga v imenovanje več kandidatov, saj le v tem primeru lahko uporabi merilo "najboljše primernosti". Kadar pa predlog sodnega sveta obsega zgolj enega kandidata, "izbirne diskrecije" minister ne more uresničiti, saj v tem primeru izbire med več relevantnimi kandidati niti ne more biti, je v obrazložitvi še zapisalo upravno sodišče.

Upravno sodišče je razsodilo tudi, da je bila odločitev ministra za pravosodje v tej zadevi preuranjena. V skladu s postopkovnimi navodili, ki jih je ministru določilo upravno sodišče v sodbi, bo minister za pravosodje dolžan sodnemu svetu vrniti predlog v dopolnitev obrazložitve predloga, zatem pa bo moral izdati novi akt o imenovanju, in sicer najpozneje v 30 dneh.

Kot je znano, je minister Šturm novembra lani zavrnil predlog sodnega sveta za Zalarjevo ponovno imenovanje. Minister se je sicer strinjal s sodnim svetom, da Zalar izpolnjuje vse formalne in vsebinske pogoje za mesto predsednika ljubljanskega sodišča. Obenem pa je zapisal, da je smiselno kandidata za vodenje sodišča glede na dejstvo, da "bo za vodenje ljubljanskega okrožnega sodišča v naslednjem mandatu potrebno intenzivno in osebno prizadevanje predsednika sodišča za odpravo sodnih zaostankov, iskati med sodniki, ki imajo večletne izkušnje in prakso pri sojenju in vodenju glavnih obravnav".

Zalar, ki mu je z zadnjim decembrskim dnem potekel šestletni mandat predsednika sodišča, pa je pred upravnim sodiščem sprožil upravni spor. Vmes je upravno sodišče že ugodilo Zalarjevi zahtevi za zadržanje postopka predlaganja in imenovanja kandidata ali kandidatov na mesto predsednika okrožnega sodišča.

Zalar: Odločitev upravnega sodišča precedenčna

Aleš Zalar je v odzivu na odločitev sodišča povedal, da je tako odločitev pričakoval in tudi napovedoval. Kot je pojasnil, gre za precedenčno odločbo za vsa prihodnja imenovanja predsednikov sodišč, poleg tega pa postavlja pravilna ustavnopravna razmerja med izvršilno vejo oblasti in sodnim svetom.

Odločitev upravnega sodišča po Zalarjevih besedah jasno pove, da pravosodni minister ne more samostojno in sredi kandidacijskega postopka določati novih meril za imenovanje predsednikov sodišč. Taka razlaga zakona je nepravilna in pomeni tudi kršitev ustavnih pravic kandidatov.

Taka sodba pa je še pomembnejša za prihodnje primere, saj pravosodni minister imenuje 128 predsednikov in podpredsednikov sodišč, poudarja Zalar. Upravno sodišče je po njegovih besedah s svojo odločitvijo zavzelo pravno mnenje, da je minister vezan na predlog sodnega sveta, kadar predlaga enega kandidata. To pa pomeni precejšen poudarek vlogi in odgovornosti sodnega sveta.

Minister odločbe zaenkrat ne komentira

Ministrstvo za pravosodje je sporočilo, da bodo stališče do sodbe upravnega sodišča podali v naslednjih dneh po njeni temeljiti proučitvi.