Največ očitkov je bilo prav zaradi izvedeniškega dela, ki naj bi ga policisti odredili zaradi številnih vprašanj medijev. Kot so sporočili policisti, naj bi bil odrejen izredni tehnični pregled avtobusa pri organizaciji za opravljanje tehničnih pregledov (policija lahko zgolj odredi tehnični pregled, opravi pa ga pooblaščena organizacija). Ker odrejenega izrednega tehničnega pregleda zaradi poškodb (okvare motorja) ni bilo mogoče opraviti, so policisti odredili izvedeniško delo. Sodni izvedenec je avtobus že pregledal in bo podal izvedeniško mnenje. Izvedensko delo naj bi predstavljalo višji standard kot tehnični pregled, takšno zaporedje ukrepov pa naj bi bila strokovna praksa.
O prometni nesreči je bil takoj obveščen državni tožilec, ki je ogled prepustil policistom. Policisti so v postopku odvzeli registrske tablice in tahografske liste, ki so bili poslani v pregled v akreditirani kontrolni organ za pregled tahografov. Na kraju nesreče so tudi ugotovili, da avtobus in voznik izpolnjujeta pogoje iz pravilnika o posebnih pogojih za vozila, s katerimi se prevažajo skupine otrok. Poleg tega je policija podala predlog Inšpektoratu RS za delo, da pregleda celotno dokumentacijo s področja delovno-pravne zakonodaje v prevozniškem podjetju, katerega avtobus je bil udeležen v nesreči, in pri vozniku. Voznik avtobusa je bil preizkušen z elektronskim alkotestom, rezultati pa so pokazali, da v izdihanem zraku ni imel alkohola.
Da pri preiskovanju prometne nesreče policija ni prikrivala ničesar, kaže tudi dejstvo, da je o svojih ugotovitvah ves čas dosledno obveščala tudi medije. Takoj po prometni nesreči je namreč Operativno-komunikacijski center Policijske uprave Murska Sobota o dogodku obvestil vse lokalne novinarje. O prvih ugotovitvah ogleda prometne nesreče so bili s pisnim obvestilom obveščeni vsi mediji, naknadno pa je bila pisna informacija tudi dopolnjena z novimi ugotovitvami. Vsem zainteresiranim novinarjem pa je predstavnik policije na kraju dogodka podal izjavo.