Tiskane izdaje
LJUBLJANA – Nekdanji prvi mož veterinarske uprave Zoran Kovač je po dveh letih in pol sodnega procesa vendarle izvedel, kakšno usodo mu je namenila ljubljanska okrajna sodnica Maja Šuštar. Ta je v grobem povsem pritrdila obtožnemu predlogu, s katerim ga je tožilstvo preganjalo zaradi kaznivih dejanj goljufije in ponareditve ali uničenja poslovnih listin, vendar je Kovača obsodila le zaradi 61 spornih potnih nalogov in ne 95, kot jih je bilo zapisanih v obtožnem predlogu. Sprva je bilo tožilstvo prepričano celo, da ima nekdanji prvi veterinar v državi na vesti kar 371 fiktivnih potnih nalogov za službene poti, ki jih ni nikoli opravil.
Kovač tako ni prepričal sodnice, da nikoli ni goljufal ali ponarejal poslovnih listin. Čeprav so mu sprva očitali, da je z lažnimi potnimi nalogi državni proračun opeharil za takratnih 6,638.000 tolarjev (okoli 28.700 evrov), so ga po koncu zapletenega postopka – sodni spis je bil dolg kar 6000 strani – spoznali za krivega 61 spornih službeni poti. Obsojen je na eno leto in 10 mesecev pogojne zaporne kazni, a mu za zapahe ne bo treba, če v štirih letih ne stori novega kaznivega dejanja. V šestih mesecih po pravnomočnosti sodbe pa bo moral proračunu povrniti še protipravno premoženjsko korist (gre za nekaj manj kot 6000 evrov).
Gotovo so bili eni od najbolj obremenilnih dokazov tožilstva nekatere priče, h katerim se je domnevno goljufivi veterinar odpeljal na pogovor ali intervju. Med drugim je nekdanji odgovorni urednik regionalne radijske postaje Studio D iz Novega mesta jasno povedal: »Vestno sem vodil evidenco celotne programske sheme in lahko povem, da Kovač v času mojega urednikovanja nikoli ni bil gost v oddajah na radiu Studio D.« Še bolj pa je zabredel, saj se je na potnih nalogih znašla celo kakšna radijska postaja ali inštitucija, ki drugače sploh ne obstaja.
A zadnjo besedo bo gotovo imelo višje sodišče, saj se bo Kovačev zagovornik Peter Žnidaršič iz odvetniške družbe Čeferin pritožil, medtem ko je tožilstvo z odločitvijo sodišča zadovoljno. Kovač zadnja leta živi v Bruslju, zato je sodni proces večkrat potekal v njegovi nenavzočnosti. Sodišče je na eni od obravnav prepričeval celo, da se je v tujino preselil zaradi groženj.
