Tiskane izdaje
Anton Rop se je moral na sodišču, spomnimo, zagovarjati zaradi posnetka, ki ga je leta 2007 objavil novinar Vladimir Vodušek. V neuradnem pogovoru naj bi Rop govoril o tem, da naj bi se Janez Janša in Ivo Sanader dogovarjala o incidentih v Piranskem zalivu in da obstaja o tem prisluškovalno gradivo.
Okrajno sodišče je Ropa v začetku leta 2015 na prvi stopnji obsodilo na plačilo 10.000 evrov kazni, nekdanji predsednik vlade in podpredsednik Evropske investicijske banke (EIB) pa se je moral zaradi obsodbe posloviti z mesta člana nadzornega sveta SID banke. Banka Slovenije je Ropu namreč prepovedala opravljanje funkcije člana nadzornega sveta banke, češ da ne izpolnjuje več zahtevanega pogoja glede ugleda, njegovo ravnanje pa da vzbuja dvom o njegovi zmožnosti zagotoviti varni in skrbni nadzor na vodenjem banke.
Vrhovno sodišče je zaradi procesnih kršitev - med drugim naj ne bi bilo jasno, ali so bili podatki, ki jih je Rop povedal novinarju, dejansko tajni - sodbo razveljavilo in vrnilo sodišču v ponovno odločanje. A Banka Slovenije svojega mnenja kljub temu ni spremenila. Letos je v obnovljenem postopku, ki ga je zahteval Rop, znova odločila, da ta ni primeren za nadzornika banke, med drugim tudi zato, ker da je v postopku imenovanja za člana nadzornega sveta banke zamolčal, da je v kazenskem postopku.
Rop zadeve podrobneje ni želel komentirati. Kot je takrat pojasnil, bo zadeve komentiral, ko bo dobil vse tožbe in izrazil prepričanje, da jih bo dobil. »Kazenski postopek je moji stranki uničil poslovno in bančno kariero in ga občuti kot zelo krivičnega. Zato bo naredil vse, da bo na sodišču dokazal svojo nedolžnost,« pa je za medije letos izjavil Ropov odvetnik Emil Zakonjšek.
Ali bo Banka Slovenije zdaj spremenila odločitev, ni znano, nedavno pa so nam na tovrstno vprašanje odgovorili, da je postopek z izdajo ukrepa ali sankcije dokončen. Dodali so, da na splošno velja, da je že dejstvo, da je član ali kandidat za člana uprave ali nadzornega sveta banke v sodnem postopku oziroma je v postopku bil, relevantno za njegovo ustreznost.
»Zaključeni postopki vplivajo na ugled člana, če je razsodba v njegovo škodo. Okoliščine postopka pa so lahko še vedno relevantne za oceno vpliva na ugled tudi v primeru, ko pravosodni organ razsodi v njegovo korist. To še posebej velja v primerih, ko sodna odločitev temelji na procesnih razlogih in ne na dejstvih ali dejavnikih, ki so lahko relevantni za oceno ugleda,« so zapisali v centralni banki.
