Obravnava tožbe za ničnost t.i. stopniščne skupščine

Celje - Na današnji glavni obravnavi glede tožbe, ki jo je proti Pivovarni Laško vložil Infond Holding z namenom dokazovanja ničnosti t.i. "stopniščne" skupščine delničarjev Pivovarne Laško, je sodnik celjskega okrožnega sodišča Dušan Erjavec strankam dal 15 dni časa za preučitev pripravljalnih vlog nasprotne strani in nadaljevanje razpisal za 6. november.


Tožbo zoper Pivovarno Laško in posredno zoper Kapitalsko družbo (Kad), družbo Electa in Vseslovensko združenje malih delničarjev (VZMD) kot stranske interveniente, je vložil do nedavnega največji večinski lastnik Pivovarne Laško, Infond Holding, skupaj s še petimi delničarji, Bojanom Košakom, Viljemom Brečkom, Gorazdom Šetino, Matejem Osetom in Miroslavom Firmom.


Infond Holding s tožbo zahteva ugotovitev ničnosti t.i. stopniščne skupščine Pivovarne Laško, ki je potekala 29. maja letos, potem ko sta jo prejšnja uprava na čelu z Boškom Šrotom in nadzorni svet isti dan preklicala, ker Urad za varstvo konkurence (UVK) ni vrnil glasovalnih pravic Infond Holdingu. UVK je Infond Holdingu pravice odvzel zaradi domnevno sporne koncentracije lastništva v Pivovarni Laško.


Sodnik Dušan Erjavec je na današnji obravnavi udeležence najprej seznanil, da je sprejel predloge Electe in VZMD ter jima dopustil sosporniško intervenienco, medtem ko je Kad umaknil priglasitev stranske intervenience. Zastopniki vseh udeleženih strank so nato na obravnavi ponovili, da vztrajajo pri navedbah v pripravljalnih vlogah, za katere imajo 15 dni časa, da jih preučijo, po tem roku pa, kot je opozoril sodnik, predloženi dokazi in dejstva ne bodo več upoštevani.


Zastopnika Electe in VZMD, odvetnika Dušan Korošec in Klemen Veršič, med drugim vztrajata, da je v tem postopku zaslišan nekdanji prvi mož Pivovarne Laško Boško Šrot, ki je sicer udeležbo na današnji obravnavi opravičil s pisnim obvestilom, da je na službeni poti v tujini. Kot je dejal Korošec, naj Šrot pojasni, kako se je uprava odločila za preklic skupščine in kakšna navodila je dala glede obveščanja o tem, pri čemer sam ocenjuje, da skupščina ni bila preklicana.


Veršič pa od Šrota na zaslišanju dodatno pričakuje navedbo razlogov za domnevni preklic skupščine in ali je bil tudi Kad o tem obveščen. Korošec predlaga še, da sodišče zasliši na skupščini prisotnega notarja Mira Bregarja in direktorja UVK Janija Sorška.


Zastopnik VZMD Veršič pa je sodišče danes seznanil tudi, da je VZMD v sredo vložil izpodbojno tožbo glede sprejetih sklepov ponovljene skupščine Pivovarne Laško, ki je bila 31. avgusta. VZDM s tožbo dokazuje, da je bila ponovljena skupščina neregularna, vsi na njej sprejeti sklepi pa neveljavni.


VZMD pri tem posebej izpostavlja dejstvo, da bi v primeru veljavnosti sklepa o imenovanju treh novih članov nadzornega sveta, sprejetim na avgustovski skupščini, nadzorni svet štel osem članov, kar je dva več, kot predvideva statut, to pa glede na zakon o gospodarskih družbah pomeni, da je skupščinski sklep ničen, pojasnjujejo na VZMD.


Kot je znano, so po preklicu za 29. maj napovedane skupščine delničarji Zavarovalnica Maribor, KAD, VZMD in Electa skupščino izpeljali na stopnišču stavbe, kjer naj bi bila skupščina, in na njej zavrnili vse predloge uprave in nadzornega sveta Pivovarne Laško ter za člana nadzornega sveta izvolili Boštjana Marolta in Ludvika Šefa. Skupščina je bila nato ponovno sklicana in izpeljana 31. avgusta, na njej pa je med drugim Infond Holding lahko uveljavljal svoje glasovalne pravice z manj kot triodstotnim lastniškim deležem.