Lafarge Cement spet dviga prah

Trbovlje – Inšpekcija za okolje in naravo po torkovem nadzoru ni ustavila Lafarge Cementa (LC), ki po avgustovski sodbi upravnega sodišča nemoteno obratuje na petrolkoks, kar je ugotovila tudi inšpekcija. LC o energentu molči, podlago zanj pa so poiskali v nepravnomočnosti sodbe.

Po mnenju odvetnika Janeza Stuška je to izkrivljanje prava, saj je sodba jasna in pravnomočna. LC je na vrhovnem sodišču sicer že 30. septembra vložil izredno pravno sredstvo – revizijo sodbe. Andrej Sopotnik v imenu LC vztraja, da družba tudi po sodbi ostaja v postopku pridobivanja okoljevarstvenega dovoljenja (OVD). Po 172. členu zakona o varstvu okolja smejo obstoječe naprave, ki so v zakonskem roku vložile vlogo za pridobitev dovoljenja IPPC, naprej obratovati, dokler ni o njihovi vlogi za izdajo OVD pravnomočno odločeno, je dejal.

Odvetnik Eko kroga Janez Stušek, nasprotno, meni: »V vsaki sodbi oziroma upravnem sodnem aktu postane pravnomočen izrek. V primeru LC je Arso izdal OVD, okoljsko ministrstvo je potrdilo prvostopenjsko odločbo Arsa. Upravno sodišče je razveljavilo prvo- in drugostopenjsko odločbo. V izreku piše, da je OVD razveljavljen in da se vrne Arsu. Toda v sodbi je sodišče skoraj v vsem dalo prav Eko krogu. Zato je govoriti o tem, da sodba ni pravnomočna, absurd in popolna manipulacija. Argument LC vzdrži vsega dve minuti. Pristojna inšpekcija, ki bi si naredila copy paste sodbe, bi na ogledu lahko ugotovila, da LC petrolkoksa že na podlagi dovoljenja iz leta 1998 ne sme kuriti, oziroma bi lahko in morala uporabiti iste argumente kot upravno sodišče v svoji obrazložitvi. To, da ga kuri, je sporno pravno in moralno.«

Sodišče: Na potezi je inšpekcija

Tudi po mnenju predsednice upravnega sodišča Jasne Šegan vprašanje obratovanja LC po pravnomočni sodbi sodi v pristojnost inšpekcije. A ta v času, ko sodni mlini meljejo, ni rešila dileme o petrolkoksu v LC. Še več. Inšpekcija v torek sploh ni opravila celovitega pregleda, ker da so to storili že 10. septembra. Vendar LC takrat ni obratoval. Tokrat je inšpekcija ugotovila le, da LC proizvaja klinker in uporablja petrolkoks, ter navedla, da bo delovala v skladu s predpisi in sodbo sodišča. »Kako sodbo dojemajo, pa ne povedo. Take ocene sem se najbolj bal,« se je odzval Uroš Macerl, stranka v postopku izdaje OVD za LC, »saj sem upal, da bo Nevenka Žvokelj, nova inšpektorica, zmogla toliko lastne presoje, da bo uvidela, da LC uporablja energent, za katerega nima dovoljenja. Za to bo morala odgovarjati.«

Da se inšpekcija slabo oziroma se ne odziva, je prepričana tudi Nasta Doberlet Bučalič, predsednica Civilne iniciative za prihodnost Trbovelj, ki je zadnja dva tedna zaradi LC posredovala tako pri Žvokljevi kot v kabinetu vlade.

Žvokljeva je za Delo potrdila, da sta inšpektorat in Arso v primeru LC veliko sestankovala. Konkretnih imen udeležencev srečanj nam ni zaupala, prav tako ne, kdo je pobudnik sestankov. »Pogovarjali smo se tudi o sodbi upravnega sodišča v zadevi LC in med udeleženci ni bilo dileme glede upoštevanja sodbe,« nam je zagotovila še pred nadzorom v LC. Macerl je prepričan, kakor je dejal za Delo, da je tudi Žvokljeva podlegla »tistim na Arsu«, ki se ponovno obupno trudijo pomagati LC. Ta je pred sodbo enajst let nezakonito kuril petrolkoks in dve leti nezakonito sežigal odpadno plastiko, olja in gume.