Tiskane izdaje
Ljubljana − »Grozili so mi in me poskušali podkupiti,« je za Delo povedala Alenka Žnidaršič Kranjc, prva nadzornica Luke Koper, ki jo bodo državni delničarji zamenjali 1. julija. Meni, da je glavni razlog za njeno zamenjavo v njeni neposlušnosti, da ni hotela zamenjati predsednika uprave Dragomirja Matića, da ima svojo rešitev za drugi tir, s čimer je posegla v vsaj 600 milijonov evrov težke »stranske« interese omrežij.
Opažate, da je Slovenija te dni prestreljena z nadpovprečno »prepričevalno akcijo« plačanih agencij, ki hočejo prikriti dogajanje okoli Luke Koper?
Obe strani peljeta močne PR-aktivnosti, kdo naj bi bil večji strokovnjak. Uprava Luke je po dolgem času kompetentna, pozna dejavnost, tržne tokove, infrastrukturne dileme, stroko in je soočena z neodzivnim državnim (in občinskim) aparatom, ki ne nudita dovolj podpore hitrejši rasti pristanišča. Zaradi tega še nimamo novega vhoda, dodatnih skladišč, daljšega prvega pomola, dodatnih delovnih površin ...
Hujše kot medijske bombice so torej birokratske prepreke?
Glavne ovire so, da ministrstvo ne da Luki soglasja za najem zemljišča v zasebni lasti, ne da najemne pogodbe za državno zemljišče, občina in država se ne moreta zediniti o lastništvu zemljišča, prek katerega bi moral iti nov vhod ... Luka ni kot neko trgovsko podjetje, ki lahko deset let čaka na zemljišče za veliki market. Zato so zelo trhla pričakovanja, da bi prišlo novo podjetje in gradilo tretji, četrti, peti pomol, ker bo vsak naletel na isti problem − kaj lahko v tej občini in v tej državi naredi v razumnem roku.
Kako komentirate predlog vašega domnevnega naslednika Sorgenfreia, ki se zavzema za zaledni terminal pri Divači?
Dodatni stroški tega pretovora bi pobrali celoten dobiček družbe. Že samo nerentabilnost bi lahko dala misliti odločevalcem. Še posebej, ker imamo na območju, za katero je sprejet DPN, še zelo veliko neizkoirščenega prostora. Povsem dovolj, da bo omogočal rast pretovora tudi po dograditvi drugega tira. Luka ima neizkoriščen prostor na svojem območju, zakaj bi gradil zaledni terminal? Luka zahteva te površine že od leta 2008, pa se nič ne zgodi.
Država je napovedala 1,3 milijarde proračunskega denarja za druge železniške odseke po Sloveniji. Ne znamo ali nočemo zgraditi drugega tira?
Vsi se strinjajo, da bo Luka lahko povečevala tovor v prihodnjih letih le tako, da bo povečevala pritisk na cesto. A tudi cesta ima svoje omejitve, to se bo prav kmalu videlo. Na SDH so mi odgovorili, naj ne vidim povsod samo teorij zarot, ker da jih ni. Zdaj nihče ne reče, da drugega tira ne bomo gradili. Samo nihče ne pove, kdaj se bo to zgodilo, kako hitro bodo gradili in za kakšno ceno. Več časa bodo gradili, več bo stalo, seveda.
Sorgenfrei spet govori o 1,5 milijarde evrov. Zakaj napenja znesek?
Mislim, da kakšnih podatkov ni dobro prebral, da je bil površen. Dobro pa mi je znano stališče ECB in evropske komisije, ki so preračunali in ne bodo dovolili evropskih sredstev, če bo odsek ocenjen na več kot 800 milijonov evrov.
Kdo vam je dal ta podatek?
Imela sem neformalne razgovore z odgovornimi in vplivnimi v evropski komisiji.
Ste vi preverjali finančno konstrukcijo drugega tira?
Dve takšni študiji smo brali doma. Hkrati vemo, da se vse investicije v Luki v tem trenutku naročajo po cenah, ki so daleč pod ocenjenenimi izpred nekaj let. Kako cene padajo, je videti tudi iz primerjave pričakovane in dobljene cene za izvlečni tir, ki je nekajkrat cenejši.
So vam res grozili, ker ste se ukvarjali s finančno konstrukcijo drugega tira?
Izdelali smo kratek investicijski elaborat z nekaterimi predpostavkami in izhajali, da potrebujemo 800 milijonov evrov. Od teh bi nam 400 milijonov posodile banke, 200 milijonov evrov (tudi več) bi dala EU in v tednu dni sem povprašala več slovenkih zavarovalnic, ki so nemudoma zagotovile, da bi lahko investirale vsaj 200 milijonov evrov. Ko sem mislila, da imam dober predlog, sem to hotela povedati odgovornim. Na prvem naslovu so mi nemudoma rekli, naj dam roke proč od tega, ker bi lahko bila nezaželena v tej državi in da je stvar lahko zame smrtno nevarna.
Kdo se počuti tako močan, da si drzne kaj takega?
To pri nas ni problem. Saj so tudi predsednika Luke Matića opozorili, kako si upa hoditi po Sloveniji brez varnostnika. Saj so samo opozorili. Dobronamerno. Tudi podkupiti so me poskušali v tem času.
Kako? Na kakšen način?
Ponudili so mi pogodbo, s katero bi povečala prihodke, dobiček v moji družbi.
Znani krogi?
Isti krogi.
In?
Sledilo je obvestilo, da bomo prvega julija zamenjani.
Vaš osnutek finančne konstrukcije je bil sprožilec?
Ne vem. Rekli so, da teorije zarote pri nas ni. Hkrati pa so opozorili, da je 2TDK tisto podjetje, ki naj bi iskalo zasebne sovlagatelje. Zame je ves projekt čisto pranje denarja, eden od poskusov novega Teša 6, molzna krava na podoben način.
Odgovornih ne morete imenovati?
S temi projekti se ukvarjajo SŽ, tudi DRI je zraven, infrastrukturni minister vse to vodi, ne morem mimo tega, da je o tem informirana celotna vlada.
Kako lahko od vas zahtevajo večjo, ambicioznejšo rast, če ni drugega tira?
Bolj ambiciozno strategijo? Hahahaha... Poglavitna vlaganja stojijo od leta 2008. To ni stvar zgolj sedanjega ministra. Bili so še vsaj štirje prej...
Uprava SDH vam je v sredo zagotovila, da ne bo logističnega holdinga, niti pristaniške uprave, da ne bodo zamenjali Matića, da ne zahtevajo nižjih plač in da drugi tir bo, da torej nič ni res, kar pišemo mediji ... Kako pa vi vidite vse te probleme?
Vem, da me je (že lani) poklical Gašperšič in rekel: »Mi smo se zmenili za logistični holding, zdaj ga pa Matić noče.« Dejal je, da ga moramo zamenjati zaradi nestrinjanja s holdingom in z odpiranjem koncesijske pogodbe. Luke morda ne bodo prodali, nikjer pa ne piše, da ne smejo prodati holdinga. Pristaniške uprave si nismo izmislili v Luki.
Odpiranje veljavne koncesijske pogodbe, ki traja do 2043, je možno le, če v to privolita nadzorni svet in uprava Luke. Če uprava dovoli zmanjšanje koncesijskega območja, pomeni, da lahko v pristanišče pripeljemo še koga, ki bo slabil Luko Koper in jo po desetih ali 15 letih pripeljemo tja, kamor smo pripeljali Adrio Airways.
Mislite, da Matića res ne bodo odstavljali?
Zelo bi se čudila, če se mrcvarjenje ne bi nadaljevalo. Izgubljati energijo pri takšnem mrcvarjenju, dokazovati, da imaš pravilne podatke in se vsak teden bosti s takšno upravljalsko sholastiko, ne moreš pa, denimo, na Mercedes, da bi se dogovoril za sto novih vlakov ... To je seveda nekaj, česar konsistentna uprava ne more zlepa prenašati.
Kaj pa vse te medijske »bombice«, ki zelo na gosto padajo? Denimo izjava ministra Počivalška, ki Delu že deset dni ne odgovori na vprašanje o tem, kako Luka lažno prikazuje svoje podatke?
Finančni podatki so revidirani, družba ima interno revizijo, njeno poslovanje ima zunanje kontrole. Poleg tega je največji dokaz gotovina na računih. Če bi lagali o stroških, EBITDA, dobičku, bi nam denarja zmanjkovalo. Denarni tok pa potrjuje računovodske izkaze.
Boste reagirali na takšne namige?
Seja nadzornikov v tej sestavi ni predvidena. Izjava ministra je huda in bi jo bil dolžan pojasniti ter utemeljiti, ker vzbuja nezaupanje v javno družbo, kar je neprimerno. Toda tukaj moram dodati, da se na upravo (že na prejšnje) pritiska, da v nasprotju z zakonom dajo na razpolago SDH dostop do katerih koli podatkov. Govorim o podatkih, do katerih imajo pravico lastniki. Kar tako, kot to zahteva SDH, da bo kar po firmi hodil in dobil vse podatke, zadeve ne grejo.
Ste se nadzorniki uradno srečali s člani uprave SDH?
Pred dobrim mesecem smo šli skupaj skozi vsa nerešena vprašanja. Po tem sestanku je Marko Jazbec povedal, da verjame v Luko, da odlično delamo, da bodo pomagali pri ureditvi vprašanj, in smo končali v pozitivnem duhu, češ da bomo rešili tehnična vprašanja.
Mnenje so hitro spremenili ...
Saj je tudi predsednik vlade pred 14 dnevi dejal, da čudovito vodimo firmo.
Dosegate pač res dobre rezultate.
Luka je osmo podjetje v državi po dobičkonosnosti in rasti prihodkov v zadnjih dveh letih. Problem naj bi bila marža EBITDA, ki je bila lani 37-odstotna, oni imajo podatek, da se bo za en odstotek znižala. V resnici se bo za dva zvišala. Seveda je treba upoštevati, da gre za obodbje intenzivnega vlaganja, torej povečanja stroškov. Tudi število zaposlenih oziroma plače se bodo povišale, ampak še zmeraj manj, kot bo rast prihodkov.
Ste res dobili navodila od Jazbeca, kako ravnati s prodajo Vinakoper?
Povedal mi je, da je Vinakoper nestrateška naložba in da je stališče SDH, da jo moramo prodati. Dodal je tudi, da ne sodelujemo z Istrabenzom pri prodaji Vinakoper. Rečeno mi je bilo, naj vplivam, da se to uredi. Odgovorila sem, da ima Luka predkupno pravico, ki jo bo izkoristila, če bo ocenila, da je ponujena cena nizka. Če pa bo ponujena cena nad pričakovanji, bomo delež tudi prodali. To je po mojem optimalna strategija za Luko. Kasneje Istrabenz ni in ni hotel razkriti pogojev prodaje Vinakoper.
Dodatna težava je, ker poteka med Luko in Istrabenzom resen sodni spor glede obvladovanja Vinakopra, za katerega je bilo dogovorjeno, da ga obvladujeta skupaj, je pa pod pomembnim vplivom Istrabenza. Istrabenz je zasebno podjetje, zato mi upravljavec državnega premoženja po mojem ne bi smel naročati, naj poskušam optimizirati rezultat zasebne družbe.
Zakaj vas menjujejo?
Zaradi istega razloga, zaradi katerega me je Kuntaričeva uprava imenovala: ker me ni mogoče podkupiti in izsiljevati. Tu je začetek in konec zgodbe. Prepričana sem tudi, da sedanja uprava ni pripravljena česar koli odtujiti iz Luke. Ta uprava podjetje pozna in je globoko poštena.
Strah me je za Luko, ker so ji podtaknili drugi tir, izčrpali jo bodo in pripeljali v situacijo, kot so vsa druga podjetja. Tu ni neznanja. Dela se četrti val privatizacije v Sloveniji. Nasilje je vedno večje, ker je premoženja in denarja vedno manj. Razumem lastnika, ki me ima pravico zamenjati. Vendar to, kar se počne, da peljemo premoženje proti ničli, ni nekaj, pri čemer smo lahko tiho. Dokler bomo pri tem tiho, nam ni pomoči in ni pomembno, kdo je predsednik vlade.
