Po domnevno milijonski reviziji premogovnik toži Medveda

Celje – Premogovnik Velenje (PV) od nekdanjega predsednika uprave Milana Medveda zahteva dobrih 130.000 evrov odškodnine, kolikor je znašala zakupna pogodba za zemljišča velenjske občine, po mnenju premogovnika pa bi morala biti cena stokrat nižja. Revizija z vsemi odvetniškimi stroški, ki jo je premogovnik plačal, da bi pregledala Medvedove posle, naj bi stala kar milijon evrov.

130.374 namesto 1490 evrov

Sporno zakupno pogodbo za petnajst let je Medved kot zakoniti zastopnik PV podpisal septembra 2012. Zastopnica PV Katarina Kus je na včerajšnjem prvem naroku na gospodarskem oddelku celjskega okrožnega sodišča dejala, da je Medved podpisal pogodbo s ceno, ki je bila stokrat višja od tržne: »Po ceniku sklada kmetijskih zemljišč bi zakupnina za 15 let znašala 1490 in ne 130.374 evrov.«

Mnogi v premogovniku, ki so slišali za tožbo, so zgroženi. Sporno zemljišče je v pridobivalnem območju premogovnika, v neposredni bližini deponije pepela. Zanjo skrbi PV, ki jo mora tudi utrjevati. Kusova je poudarila, da to ni zemljišče deponije, ampak zemljišče, namenjeno kmetijski rabi. Morda le na papirju, saj na tem območju nihče ne bo ničesar prideloval, saj je to območje rudarskih škod, nekaj zemljišč v lasti sklada je pod vodo.

Medvedov zastopnik Andrej Fijavž je predlagal, da bi zaslišali Antona Apata, ki je za velenjsko občino pripravil cenitev območja: »Ocenjena najemnina je znašala 0,5 evra za kvadratni meter, kar je veliko več, kot je znašala pozneje določena višina najemnine v zakupni pogodbi.« Ta je znašala 0,1 evra za kvadratni meter.

Projekt s topoli

PV je območje zakupil za projekt s hitro rastočimi rastlinami, je dejal Fijavž: »Projekt se je izvajal od leta 2009, Ludvik Golob (sedanji generalni direktor PV, o. p.) je bil eden glavnih protagonistov.« Kusova je poudarila, da projekt, po katerem naj bi sadili topole, uredili naj bi tudi lesnopredelovalni obrat in delali pelete, ni sporen, ampak je bila sporna sklenitev zakupne pogodbe, »ko še ni bilo znano, ali je zadeva dobičkonosna«.

Fijavž je dejal, da je bil o zadevi lastnik PV Holding slovenskih elektrarn seznanjen na strateški konferenci aprila 2014. Nikoli ni bila problematizirana, prav tako Golob ni nikoli izpodbijal pogodbe ali poskušal doseči njeno razveljavitev. »Če tega ni storil, je evidentno, da PV ni nastala nobena škoda,« je dejal Fijavž. Predlagal je, da naj sodišče od PV zahteva, naj pokaže poročilo posebnega revizorja, ki je pregledal posle in pogodbe, ki jih je podpisal Medved. Vsi stroški z revizijo, mnenjem in pozneje s tem povezani odvetniški stroški naj bi po besedah Fijavža znašali okoli milijon evrov, »našli« pa so zakupno pogodbo za 130.000 evrov: »Revizor ni ugotovil nobenih nepravilnosti.«

Kusova revizije noče kar tako predati: »Milan Medved ne more zahtevati kakršnekoli interne dokumentacije PV.« O vpogledu v revizijo bo sodnica Cvetka Horvat še odločila.