Tiskane izdaje
MEŽICA – Ne le da je bilo petkovo policijsko in izvršiteljevo razkazovanje moči v Mežici nepotrebno in v nasprotju z evropskimi konvencijami o pravicah otrok, morda je bilo tudi protizakonito.
Gre za zgodbo o štiriletni deklici, za skrbništvo nad njo se bojujejo starši, odkar je očetu potožila, da jo je spolno zlorabil dedek, materin oče. Slovenjgraško okrajno sodišče jo je kljub temu dodelilo v skrbništvo materi, do razjasnitve vseh okoliščin pa punčkin oče noče niti slišati o tem, da bi spet živela v okolju, v katerem lahko naveže stik s 46-letnikom. Sodišče pa je storilo še korak naprej in v petek z nepravnomočnim sklepom o izvršbi v lov za štiriletnico poslalo sodnega izvršitelja Iztoka Pečolerja, ki se mu je pridružila armada policistov.
Vedeli, da tožilstvo dela
Prejeli smo šokanten dokument, ki nedvomno dokazuje, da so se pristojni odločili za nasilno izvršbo, čeprav so vedeli za dopis slovenjgraške tožilke Aleksandre Štiblar ravenskemu centru za socialno delo. Natalija Markač, ki zastopa interese očeta deklice, pravi, da je bila zgrožena, ko je prebrala ta dopis z davnega 23. februarja, v katerem je CSD obveščen, da tožilstvo ne glede na izsledke policijske preiskave nadaljuje preiskavo suma spolne zlorabe, ki jo je domnevno zagrešil punčkin stari oče.
Tožilka je zapisala, da je »4. februarja 2011 pri Okrožnem sodišču v Slovenj Gradcu predlagala posamezno preiskovalno opravilo. Odredba o določitvi sodnega izvedenca je bila izdana še isti dan«.
Po besedah Markačeve to pomeni, da so vsi tisti, ki so v petek uprizorili nasilniško dejanje na domu punčkinega očeta, dobro vedeli, »da je tožilstvo gospodar postopka, da se bo s sumom spolne zlorabe ukvarjal sodni izvedenec in da se izvršba ne sme zgoditi. Vedelo je sodišče, pa kljub temu prižgalo zeleno luč za izvršbo, s katero se je izvršitelj namenil na vrat na nos očetu odvzeti otroka ter ga predati materi. Vedeli so tudi na centru za socialno delo, uradno so bili seznanjeni, da se preiskava nadaljuje in da je otrokova zaščita še vedno potreba. Ravenski center bi moral v skladu s 119. členom ZZZDR narediti vse, da zaščiti pravice in koristi otroka. Ima namreč možnost kadar koli preprečiti izvršbo oziroma predlagati, da se z njo počaka do končne odločitve tožilstva.«
Markačeva je prepričana, da bi moralo predvsem sodišče preprečiti ogrožanje mladoletne osebe, »a so ravnali nasprotno, kar dokazuje, da ima nekdo velik interes, da se izvršba izpelje, še prej preden izvedenec opravi svoje delo, ker se zavedajo, da je potem zgodbe konec.«
VEČ V TISKANI IZDAJI SLOVENSKIH NOVIC: Množijo se kot zajci
