Z golega najstnika so jedli z usti

Kakšna je moralna ali celo kazenska odgovornost televizijcev in udeležencev šova?

Objavljeno
28. februar 2011 20.08
E. N.
E. N.
LJUBLJANA – Kontroverzni oblikovalec čevljev, Milan Gačanovič alias Gačo, ki se je skozi življenje potikal kot vizažist, scenograf in masker in je šele na iztekajoča se zrela leta našel profesionalno izpolnitev v oblikovanju čevljev – med drugim en par njegovih nožnih umetnin stane tudi 200 evrov in več –, je na snemanju novo nastajajočega kuharskega šova na TV3 poskrbel za šok brez primere in vsaj tistim, ki premorejo količkaj dobrega okusa, moralne vesti in etičnega bontona, da o zapriseženih ustavnih kategorijah niti ne izgubljamo črnila, poslal vsebino želodca v goltanec. Samooklicani modni guru, ki ne skriva svoje seksualne usmerjenosti do moških, je nedvomno do potankosti izpilil postrežbo eksotičnih jedi, za jagodo na torti pa si je privoščil skoraj povsem golo telo mladega moškega, skorajda še dečka.

Jagode v mednožju

Zvezdniško omizje, v prvem sestavu neprofesionalnih kuharjev so poleg Gačanoviča sedeli še pevka in igralka Lara Jankovič, mlada zvezdnica Maja Prašnikar, ki smo jo podrobneje spoznali v resničnostnem šovu Kmetija slavnih, še en glasbenik Gregor Čulk in bojda vzpenjajoča se zvezda pevske scene Marko Brko, je po menda izjemnem okušanju jedi azijskega izvora ostalo dobesedno prilepljeno za mizo, ko jim je kuhar Milan postregel s posladkom. S prevezo čez oči, ki so jo smeli sneti šele, ko je sladka delikatesa priromala na mizo, so čakali na znak, kdaj lahko odvežejo trakova. In imeli so kaj videti! Odprtih ust so se zastrmeli v gladko telo mladega fanta, ki je le v skromnem spodnjem perilu v obliki tangic ležal na sredi mize, njegova koža pa se je šibila pod urejeno zloženimi jagodami, kuskusom in poprom.

S to nenavadno kombinacijo okusov je človek, ki je do zdaj šokiral edinole s svojo pojavo, še posebno izdatno obložil območje okoli genitalij. Od trenutka razkritja najprej zamaknjeni udeleženci šova so že zaradi nenehno brnečih se televizijskih kamer, ki so ves čas spremljale dogajanje, kar dobro prestali prvi pogled, z izjemo Čulka, ki se je edini vzdržal in ni jedel s fanta. In to kako jedel? Z usti. Vsi so hrano z golega telesa najstnika pobirali z zobmi in ustnicami. Ali Gačanovičeva nedvomno osupljiva, če ne že zakonsko delikatna poteza meji na kaznivo dejanje, nam ni uspelo izvedeti, kajti vsi udeleženci šova so strogo zavezani k molčečnosti in so morali tudi podpisati rigidno pogodbo o neizdajanju informacij s snemanja. Vendar pa, kot smo od prisotnih s snemanja prejeli neuraden namig, je bilo slutiti, da je bil Gačanovičev (spolni) objekt lačnega poželenja morda celo mladoleten. »Deloval mi je zelo mlad fant. To je bilo svojevrstno presenečenje, ko je ležal na mizi v tangicah in s prevezanimi očmi, da ga nismo mogli prepoznati,« je dogajanje za štirimi stenami Gačanovičevega 130 kvadratnih metrov velikega stanovanja v središču Ljubljane opisal eden od udeležencev projekta.

Spolna zloraba?

Čeprav so vsi izzvani kuharji pričakovali, da jih modni povzpetnik ne bo pustil ravnodušnih, je s tem presegel domišljijo zbranih. »Pričakovali smo, da nas bo šokiral s kuhinjo, ampak to pa je bilo presenečenje. Bila je fora, bilo je sproščeno, tako je potekal ves večer. Vsi smo odprti glede teh stvari,« je še ena od ujetih misli s prizorišča. To nikakor ne zmanjša Gačanovičeve sporne drznosti, ampak v zenit postavi tudi moralno izprijenost prisotnih, če so kljub očitnemu zavedanju, kakor je za naš časopis dopustil domnevo eden od udeležencev, da je fant lahko mladoleten, mirno sedeli ob njem in celo z ustnicami, jezikom in zobmi lizali in grizljali hrano z njegovega telesa.

Danes nihče več ne more reči, da je spolna zloraba, tudi spolno izpostavljanje mladoletnikov tovrstnim užitkom, ki ne nazadnje zadovoljujejo in vznemirjajo, še vedno tabu, vsaj ne glede na zajetne porcije informacij o pedofilskih škandalih in drugih spolnih intrigah sprevržencev, ki v svoje (spolne) fantazije vključujejo otroke ali mladostnike, jih fizično in moralno ponižujejo. Če že dopuščamo možnost, da je mladostnik sam privolil v tovrstno prikrito razgaljenje, pa je odgovornost vseh drugih neizpodbitna.

Bo svoje kaj rekla tudi varuhinja, če že ne organi pregona?