Kopičenje starih grehov

Informacijska pooblaščenka je ovadila Janšo, novinarja in odgovornega urednika Mladine Boruta Mekino in Gregorja Repovža in še tednik Mladino kot pravno osebo, vse pa zaradi tega, ker je Janša lani na facebooku objavil kopijo obtožnega predloga v zadevi Patria. Objava ne bi bila sporna, če ne bi bili v dokumentu navedeni osebni podatki obtoženih. To pa je urad pooblaščenke spodbudilo, da je sprožil inšpekcijski nadzor in Janši izdal ureditveno odločbo, s katero mu nalagajo, naj sporni dokument umakne s spleta. Ta odločba do Janše še ni prišla, saj se spretno izmika vročitvi. V uradu informacijske pooblaščenke so spisali tudi ovadbo zaradi suma zlorabe osebnih podatkov. Poleg Janše je ovadena Mladina oziroma njeni novinarji, ker Janša zatrjuje, da je dobil novinarsko različico dokumenta, na objavljeni kopiji pa je vidna glava Mladine in imena njenih urednikov. V Mladini sicer ne zanikajo, da jim je uspelo pridobiti ta dokument, vendar zatrjujejo, da ga niso izročili nikomur, niti Janši ne. Kljub temu je do nadaljnjega obveljalo, da je krivda za objavo osebnih podatkov deljena, Janševa in Mladinina. Če se bo tožilstvo odločilo za tožbo, bodo imeli možnost na sodišču pojasniti, kaj je bilo res. Za zdaj tožilstvo ovadbo še proučuje.

Dejstvo pa je, da se je Janez Janša znova zapletel v afero z dokumentom, katerega verodostojnost je dvomljiva. Očitki, da je dokument sicer pristen, da pa na njem nikoli ni bilo Mladininih oznak, so na moč podobni razkritju o arhivskem dokumentu o Danilu Türku. Tudi tam je šlo za pristne dokumente, le da niso bili vsi naslovljeni na Türka. Pred objavo na spletni strani SDS jih je bilo treba nekoliko »zmontirati«. Enako se je, sodeč po teh očitkih, zgodilo s kopijo obtožnega predloga v zadevi Patria; da se ne bi videlo, od kod res izvira, so na njej pristale Mladinine oznake.

Še posebej pa so se na uradu pooblaščenke razhudili, ker Janši nikakor ne morejo vročiti odločbe. Ne na domačem naslovu ne v službi. Pošte, ki pride na domači naslov, ne dviga. Kar so mu poskušali vročiti na delovno mesto v državnem zboru, so od tam dobili odgovor, da poslanec pisma ne bo prevzel. Kaj neki bi se zgodilo, če bi se drugi državljani tako odzvali na poskus vročitve uradnega spisa? Pooblaščenka to ravnanje razume kot negacijo pravne države. Še posebej pa se ji zdi problem, da tako ravna poslanec in predsednik politične stranke.

Res se je vse sporno ravnanje z dokumenti zgodilo že pred časom. Odkar so se v SDS opravičili bralcem svoje spletne strani, ne izpostavljajo več različnih dokumentov. Janez Janša se je celo umaknil v ozadje. Ko so imeli minuli petek v Cerknici svet stranke SDS, se ga je Janša kljub nenadni bolezni, ki se ga je lotila, sicer udeležil, a novinarje je nagovoril predsednik sveta stranke France Cukjati. Morda si je Janša vzel k srcu nasvet Mateja Lahovnika v nedavnem intervjuju, da bo še največ naredil za stranko, če bo do volitev samo miroval in čakal na zanesljivo zmago.
Sodni mlini pri nas meljejo počasi. Spornih afer se lotijo šele, ko vsi drugi, z njihovimi akterji vred, že skoraj povsem pozabijo nanje. Kdor s svojim ravnanjem še zavlačuje začetek postopka, se ne bi smel pritoževati, da mu na dan vlečejo domnevne stare grehe.