Tiskane izdaje
Ker sem bil v Delu, Dnevniku in Večeru s strani gospoda Krivica direktno izzvan, da »hudo zavajam«, prosim za objavo odgovora.
Spoštovani gospod Krivic razlaga pravo Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) brez navedbe sodb, ki bi njegovo razlago potrjevale.
Dokler čakamo, da sporoči, katere sodbe potrjujejo njegovo razlago, predlagam branje sodb, iz katerih je jasno, da ESČP dovoljuje še precej ostrejšo kritiko sodnikov in tožilcev, kot je Mahničeva. Na primer Haas in Gijsels proti Belgiji, 19983/92, kjer sta novinarja povezovala sodnike in tožilce z nacisti in pedofilskimi omrežji. Ne škodijo tudi sodbe Castells proti Španiji, 1798/85, Morice proti Franciji, 29369/10, Kyprianou proti Cipru, 73797/10 in Radobuljac proti Hrvaški, 51000/11. Pravniku ali razumnemu, ki te sodbe prebere poleg že večkrat omenjene Karácsony proti Madžarski, 42461/13, bo vse jasno.
Sodstvo in tožilstvo bosta morala, kot vsi drugi, spoštovanje prislužiti in ne zahtevati.
Ali smejo poslanci po ESČP oblast označiti za mafijo?
Prof. dr. Jurij Toplak odgovarja Matevžu Krivicu glede pravice poslancev, da oblast označijo za mafijo.
Objavljeno
20. november 2019 09.48
Posodobljeno
20. november 2019 10.07
Prof. dr. Jurij Toplak: »Spoštovani gospod Krivic razlaga pravo Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) brez navedbe sodb, ki bi njegovo razlago potrjevale.« Foto Leon Vidic
