Tiskane izdaje
Približno četrt ure so se za zaprtimi vrati dvorane ljubljanskega okrožnega sodišča včeraj pogovarjali o morebitni poravnavi med Moniko Malešič, ki si jo je oktobra 2012 privoščil Radio 1, in radijsko postajo. Vendar poravnave ni bilo. Pooblaščenca sta tako predstavila svoje dokazne predloge, sodnica Doris Jarc pa je naslednjo obravnavo razpisala za 15. decembra.
Poročali smo, da je Radio 1 18. oktobra 2012 na spletu objavil prispevek Monika kupuje podporo volivcev Denisa Avdića in avdioposnetek, ki naj bi dokazoval, da se Malešičeva pogaja za nakup podpisov volivcev, ki bi ji omogočili kandidaturo na predsedniških volitvah. Nato je nesojena predsedniška kandidatka na sodišču z začasno odredbo dosegla umik spornega prispevka in posnetka. S tožbo, ki jo je vložila hkrati z zahtevo za izdajo začasne odredbe, pa zahteva 160.000 evrov odškodnine. Prepričana je namreč, da je radijska postaja v dogovoru s svojimi sodelavci ali celo zaposlenimi kršila pravico do nedotakljivosti njene osebnosti, osebnega življenja in zasebnosti in dostojanstva ter jo z objavo razžalila. Temelj za odškodnino je po njenem nedvomno podan, kar je potrdilo tudi višje sodišče, ko je odločalo o začasni odredbi.
Luka iz Ljubljane
Pogovor je bil posnet in predvajan brez njenega vedenja in pravne podlage, na radiu pa so ga predvajali, ne da bi prej preverili resničnost. Luki in Sašu je očitala neupravičeno prisluškovanje in zvočno snemanje, kazensko je ovadila tudi Radio 1, a je policija po naših podatkih novembra 2012 zadevo končala s poročilom tožilstvu.
V odgovoru na tožbo so na Radiu 1 zapisali, da so posnetek in prispevek objavili, ker so bili v tistem času prepričani, da je tožnica nameravala kupiti glasove, nato pa je, ko so jo pri tem ujeli, spremenila zgodbo, in ko se je zavedela, da jih ne bo mogla kupiti, šla na policijo, da bi ustvarila videz, da tega namena nikoli ni imela.
Sodišče naj preveri,
Druga stran je opozorila, da bi te dokaze morala predložiti že tožnica, in omenjenim poizvedbam nasprotovala. Med drugim je še poudarila, da je bila ta objava v javnem interesu, saj imajo volivci pravico izvedeti, koga bodo volili.
Že v odgovoru na tožbo so sicer zapisali, da je Malešičeva s tem, ko je kandidirala za predsednico države, postala absolutna in ne relativna oseba iz javnega življenja, ta status pa ji ni ugasnil z obvestilom o umiku kandidature. Niso poročali ne o njeni družini ne o njenih osebnih navadah, ampak o vprašanju, ali je bila pripravljena ravnati protipravno, kar je področje, ključno za delovanje demokracije.
Druga stran je tudi nasprotovala oprostitvi plačila sodne takse, rekoč, da bi jo Malešičeva, ki je bila prokuristka družbe s precejšnjim dobičkom, poleg tega pa se je ob kandidaturi hvalila, da ima avtomobila večje vrednosti, vsekakor morala poravnati. Malešičevi je sodišče naložilo plačilo sodne takse že v štirih drugih tožbah zoper medije, je poudaril pooblaščenec. Ker je zatrjevala, da ji je škoda nastala zaradi omenjenih štirih postopkov, pa je opozoril tudi na vzročno zvezo med ravnanjem Radia 1 in domnevno škodo, ki je po njegovem pretrgana.
