Tiskane izdaje
Ljubljana - Posebni oddelek pri specializiranem državnem tožilstvu je zoper sedem policistov, ki so bili vpleteni v tako imenovano afero Koprivnikar, vložil zahtevo za preiskavo. Preden sodišče o njej odloči, mora prisluhniti osumljenim. Zaslišanje je predvideno že za prihodnji teden.
Petim policistom - nekdanjemu predsedniku Sindikata policistov Slovenije Zoranu Petroviču, kranjskemu predstavniku sindikata Denisu Kadiriću, namestniku koprskega regionalnega predstavnika Mihi Sakaču, novomeškemu regionalnemu sindikalnemu predstavniku Dušanu Raju in sindikalnemu zaupniku za ljubljansko regijo Vojku Marguču - so po razkritju dogovarjanja o policijskem nadzoru nad ministrom za javno upravo Borisom Koprivnikarjem konec novembra 2015 na policiji 31. marca lani pokazali vrata. Policista (Dejan Keleman in David Oblak), ki sta bila v patrulji in dejansko ustavila ministra, pa sta dobila opomin pred odpovedjo. Pet odpuščenih je izredno odpoved iz krivdnih razlogov izpodbijalo na delovnem sodišču, a je to njihove tožbe (nepravnomočno) zavrnilo in potrdilo ustreznost vzrokov za odpoved in njeno zakonitost.
»Odločilni element je bil izguba zaupanja v delo policije,« je generalni direktor slovenske policije Marjan Fank takrat pojasnil razloge za odpoved petim policistom in opomin dvema.
Vpletene v ustavitev ministra je pod drobnogled vzel tudi posebni oddelek pri specializiranem tožilstvu in aprila »zoper sedem oseb s policijskimi pooblastili vložil zahtevo za preiskavo zaradi kaznivih dejanj zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic, dajanja podkupnine, sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje in dajanja daril za nezakonito posredovanje«, so nam potrdili na tožilstvu.
Sodišče preiskave še ni uvedlo oziroma »v omenjeni zadevi še ni sprejelo nobene odločitve«, pravijo na ljubljanskem okrožnem sodišču. Pred tem mora sodišče zaslišati osumljene, to pa bo po naših podatkih storilo že prihodnji petek.
Zaseda za ministra
Prvega moža javne uprave je policijska patrulja novembra 2015 pričakala po koncertu njegove rock skupine in ga ustavila nekaj metrov od gostišča ter odredila preizkus alkoholiziranosti. Ta je pokazal, da je bila količina alkohola pod dovoljeno mejo (0,12 g/l alkohola), po dogodku pa je Koprivnikar podvomil o naključni ustavitvi, češ da ni storil »nič takšnega, da bi na prazni cesti pritegnil pozornost policije«.
Interna preiskava takrat ni potrdila sumov, da bi bilo s postopkom kaj narobe, ko pa sta marca lani v javnost prišla sindikalna komunikacija in anonimno pismo »Jeznega policista« s priloženimi fotografijami kot dokazi o dogovarjanju o zasedi, je nov notranji nadzor pokazal, da so pogovori v resnici potekali. Peterica sindikalistov se je prek sicer zaprtega profila facebook, v katerem je bilo 26 ljudi, dogovorila, da bodo ustavili Koprivnikarja, ki je v javnosti kritiziral takratno policijsko stavko. Poiskali so tudi policiste, ki bi bili akcijo pripravljeni izpeljati. Kadirić in Sakač naj bi bila tako po prepričanju tožilstva posredovala pri škofjeloških policistih Oblaku in Kelemanu.
Tožilstvo jima očita zlorabo uradnega položaja, češ da sta ustavila ministra, čeprav sta vedela, da za to ni bilo zakonitega razloga, medtem ko pri spletnem dogovarjanju nista sodelovala, temveč sta le uresničila tisto, kar so se tam dogovarjali. Že v delovnem sporu, ki ga je sprožil Marguč, pa je sodišče ugotovilo, da iz izpisov komunikacije na facebooku izhaja, da je bila zamisel za ustavitev ministra Margučeva, prav tako podatki o okoliščinah predvidene ustavitve.
Kaznivo dejanje sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje sta Sakač in Kadirić menda dokončala s tem, da je Sakač za uresničitev zamisli posredoval pri policistu Oblaku, Kadirić pa pri nekem drugem policistu, a pri njem ni bil uspešen. Petrovič naj bi posredoval fotografijo ministrovega vozila, saj je bilo to registrirano na vlado in ne ministra osebno. In čeprav so tudi ostali udeleženci pogovora obljubljali nagrade, naj bi bil Raj tisti, ki je obljubljal nagrado patrulji, ki bo ministra ustavila, in udeležencem pogovora na facebooku, ki bi posredovali pri patrulji, in je bil menda tudi prvi, ki je za nagrado ponudil večerjo in navedel, kdo jo bo plačal.
Sodišče zavrnilo še peto tožbo
Nedavno je mariborsko delovno sodišče zavrnilo tožbeni zahtevek Dušana Raja in razsodilo, da je bila izredna odpoved novomeškemu regionalnemu sindikalnemu predstavniku zakonita. Enako so delovna sodišča razsodila tudi glede tožb preostalih štirih policistov, ki so jim po razkritju dogovarjanja o policijskem nadzoru nad ministrom Borisom Koprivnikarjem na policiji marca lani pokazali vrata.
Sodišče je v Rajevem primeru zavrnilo zahtevek za odpravo sklepa o izredni odpovedi pogodbe o zaposlitvi, posledično tudi zahtevek, da ga je delodajalec dolžan pozvati nazaj na delo, mu izplačati vse zapadle bruto plače s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi in mu povrniti stroške postopka.
Po izvedenem dokaznem postopku sodišče namreč ni podvomilo o ugotovitvah ministrstva za notranje zadeve oziroma policije o dokazanem ravnanju v okviru komunikacije zaprte skupine na facebooku 28. in 29. novembra 2015. Sodišče je glede vsebine komunikacije med člani te skupine ocenilo, da je povsem očitno, kaj je bil njihov namen in dejansko tudi konkretna ravnanja posameznikov, med njimi tudi Raja, in na podlagi tega je brez dvoma štelo kot dokazano, da je tožnik s svojo komunikacijo dejansko storil očitane kršitve delovne obveznosti, ki imajo tudi vse znake kaznivih dejanj, pojasnjujejo na državnem pravobranilstvu in dodajajo, da sodba še ni pravnomočna. Po prepričanju sodišča je Raj »nedvomno aktivno sodeloval v komunikaciji, v kateri je bila načrtovana ustavitev ministra Koprivnikarja z namenom preizkusa alkoholiziranosti in to samo zaradi njegove diskreditacije, na podlagi katere je do ustavitve ministra tudi prišlo«.
Kot je bilo slišati v enem izmed prejšnjih postopkov na delovnem sodišču, je policist s specializiranega državnega tožilstva pri preiskovanju primera na podlagi sodne odredbe v ZDA opravil vpogled v podatke Facebooka. Pojasnil je, da so od Facebooka pridobili podatke o dopisovanju v omenjeni skupini za 15 članov, za katere so vedeli, vpogled pa je razkril, da je bilo v skupini 26 članov. Od 15 dokumentov jih je bilo 12 popolnoma praznih, dva sta imela pobrisane vse tekste, tako da se je videlo samo avtorja posameznega zapisa, kdo je ta zapis prejel, morebitno priložene fotografije in emotikone, tekst pa je bil pobrisan.
