Bo Maček zaradi odškodnine svojcem ob hišo?

Ljubljana – Jutri bo tretja obletnica prometne nesreče, v kateri so pri Arji vasi življenje izgubili trije mladi Celjani. A bolečina njihovih svojcev ni nič manjša. Sodišče bo čez poldrugi mesec začelo obravnavati civilno tožbo, s katero devet svojcev žrtev od povzročitelja Branka Mačka terja odškodnino.

Branko Maček je 2. oktobra malo pred 5. uro zjutraj vinjen zapeljal na napačni vozni pas avtoceste med Arjo vasjo in Šempetrom ter z vožnjo v napačni smeri povzročil nesrečo, v kateri so umrli 24-letni Peter Kračun, 22-letna Nataša Godec in leto dni mlajša Tjaša Koštomaj. Silovito trčenje je preživela le Jerneja Rošer, ki je bila v nesreči hudo ranjena. Dekleta so se ravno vračala z absolventskega izleta na Kreti, v Ljubljano pa jih je prišel iskat njihov prijatelj Peter.

Celjsko okrožno sodišče je Mačka junija letos obsodilo na desetletno zaporno kazen, doslej najvišjo izrečeno kazen za tovrstno kaznivo dejanje, povezano s kršenjem cestnoprometnih predpisov, za pet let pa mu bodo odvzeli vozniško dovoljenje. A sodba še ni pravnomočna, saj jo po pritožbah tožilstva in obrambe tehtajo višji sodniki.

Tožilstvo je za Mačka sicer zahtevalo najvišjo možno kazen za predrzno vožnjo, 12 let zapora, a je prvostopenjsko sodišče milejšo kazen izreklo ob upoštevanju nekaterih okoliščin. Maček doslej ni bil kaznovan, voznik je 28 let in v tem času ni imel prometnih prekrškov, med sodnim postopkom pa se je staršem umrlih otrok po mnenju sodnice le opravičil, čeprav starši opravičila ne sprejemajo. Mačkova obramba pa se ne strinja s tem, da je šlo za predrzno vožnjo z naklepom; med drugim meni tudi, da je bilo med postopkom veliko nepravilnosti.

Sodnica Marjana Topolovec Dolinšek je med izrekom sodbe povedala, da bi se Maček, kljub čezmernemu popivanju, najhujšemu lahko izognil. Njegova stopnja alkoholiziranosti je bila več kot štirikrat višja od zakonsko dovoljene, zato ni bil zmožen kritično presojati. »V Žalcu, kjer sta s prijateljem nadaljevala popivanje, je naročal penino, ne sokov, čeprav je vedel, da bo šel z vozilom na cesto. Lahko bi poklical taksi, prosil koga, naj ga zapelje domov ali pa bi komu predal ključe svojega vozila. Kot sam pravi, niti ni zaznal, da je vinjen.«

Sodišče Mačku prepovedalo prodajo dveh hiš

Med čakanjem na odločanje pritožbenega sodišča pa so na pravdnem oddelku celjskega okrožnega sodišča za 14. novembra razpisali prvi narok za obravnavo odškodninske tožbe, ki so jo svojci smrtno ponesrečenih prek svojega pooblaščenca, odvetnika Francija Matoza, vložili že decembra pred tremi leti po izdaji začasne odredbe. S tožbo od Mačka terjajo skupaj 187.360 evrov (zavarovalnica, pri kateri je imel Maček sklenjeno obvezno avtomobilsko zavarovanje, jim je iz tega zavarovanja izplačala zanemarljivo vsoto).

Kot smo pisali pred časom, pa je sodišče z odredbo Mačku prepovedalo prodajo dveh stanovanjskih hiš na Bregu pri Polzeli. Razlog, zakaj so svojci žrtev to predlagali, je izhajal iz informacij, ki so jim prišle na ušesa, da namerava Maček nepremičnini prodati in oditi v tujino. Ti nepremičnini sta večja nova in razkošna družinska hiša na Bregu pri Polzeli ter nova, manjša hiša nedaleč stran, ki je v lasti družbe Maček, inženiring in posredovanje, d. o. o., njen edini lastnik pa je Branislav Maček. Sodišče je zahtevi za začasno prepoved razpolaganja in prodaje Mačkovega premoženja pravnomočno ugodilo, svojci pa so decembra 2009 po izdaji začasne odredbe na sodišče vložili tudi omenjeno odškodninsko tožbo.