Tiskane izdaje
Ljubljana – Na željo obsojenega nekdanjega prvega moža Merkurja Bineta Kordeža in Ota Brgleza, nekdanjega direktorja družbe Kograd Igem, se je sojenje v delu, kjer prvostopenjsko sodišče znova ugotavlja, ali bo morala četverica obsojenih v zadevi Merkur globoko seči še v žep, nadaljevalo brez njune navzočnosti.
Že na predobravnavnem naroku sta Bine Kordež in Oto Brglez izrazila željo, naj se ponovljeno sojenje v delu, kjer je višje sodišče razveljavilo obsodilno sodbo, nadaljuje brez njune navzočnosti, zato ju včeraj pravosodni policisti niso pripeljali na glavno obravnavo. Kot je znano, je sodišče Kordeža zaradi spornih poslov pri preprodaji trgovskega centra Primskovo obsodilo na šest let in pet mesecev zapora, Brgleza pa na leto in pol zapora. Oba sta že na prestajanju zaporne kazni.
V ženskem zaporu na Igu je tudi Janja Krašovec (obsojena na leto in pol zapora), nekdanja Merkurjeva izvršna direktorica za finance, ki je včeraj prišla na glavno obravnavo, višji sodniki pa se niso strinjali s prvostopenjskimi kolegi, ki so na dve leti zapora obsodili nekdanjega člana Merkurjeve uprave Milana Jelovčana. Dvomijo namreč, da je res vedel vse o nezakonitih manevrih soobtoženih.
Sodba kmalu znana?
Zdaj je znova na tehtnici, ali gre Jelovčanu verjeti, da ni bil seznanjen s celotnim poslom, saj ga z očitanim dejanjem razen podpisovanja pogodb in njegovega lastniškega deleža v Merfinu po trditvah obrambe ne povezuje noben dokaz. Jelovčan očitke tožilstva zanika, na ponovnem sojenju pa ga je razbremenil tudi Kordež, ki je dejal, da Jelovčana ni seznanjal z vsebino spornega posla. Kordež je potrdil tudi, da je bila stalna praksa, da so člani uprave podpisovali pogodbe, ki niso bile z njihovih področij, predvsem Jelovčan, saj sam večkrat zaradi obveznosti ni bil v pisarni.
Višji sodniki so potrdili tudi kazen v višini 100.000 evrov za podjetje Kograd Igem, ki je sodelovalo v preprodaji trgovskega centra Primskovo in je po ugotovitvah dokaznega postopka prav tako odgovorno za večmilijonsko oškodovanje Merkurja.
Ker je razveljavljena sodba tudi v delu glede odločitve o premoženjskopravnem zahtevku, se v ponovljenem postopku presoja tudi, ali res obstajajo pogoji, da se lahko odloči o tem zahtevku glede na to, da je Merkur o isti stvari sprožil pravdni postopek, preden je priglasil premoženjskopravni zahtevek v kazenskem postopku. Pričakovati je, da bo sodišče na prvi stopnji kmalu znova odločilo, saj gre dokazni postopek h koncu.
Štirje obsojeni so po mnenju tožilstva Merkur oškodovali za malo več kot devet milijonov evrov, protipravno premoženjsko korist pa so pridobili prek Merfina, ki so ga tudi lastniško obvladovali. Tožilec Jože Kozina je že večkrat povedal, da je posel stekel v letih 2008 in 2009 na podlagi več fiktivnih transakcij.
