Bolnišnica odgovorna, da je priklenjena na voziček

Ljubljana – Sodni mlin že 11 let premlevajo tožbo Bernardke O., matere dveh otrok, ki je po nezahtevni operaciji postoperativne kile julija pred 12 leti v Bolnišnici dr. Petra Držaja pri 36 letih ostala za vselej priklenjena na invalidski voziček. Okrožno sodišče je o zadevi odločalo že trikrat in vsakič znova, nazadnje avgusta, ugotovilo odgovornost ljubljanskega kliničnega centra in zavarovalnice.

Ženska z družino od ljubljanskega kliničnega centra (KC) in zavarovalnice Adriatic Slovenica, pri kateri je imel KC zavarovano odgovornost, zahteva dobrih 237.000 evrov in rento. Ker sama ne zmore niti osnovne intimne nege, je odvisna od pomoči svoje družine, nemoč, trpljenje, ponižanje in občutek razčlovečenosti pa je nekaj, kar jo spremlja vsak dan. A po 11 letih pravdanja še ni pravnomočno odločeno niti o temelju njenega zahtevka.

Niso je seznanili z možnostjo, da bo ostala paralizirana

Ljubljansko okrožno sodišče je pred štirimi leti sicer ugodilo njeni tožbi, a je višje sodišče na pritožbo KC maja 2011 razveljavilo in vrnilo okrožnemu sodišču v novo sojenje. To je oktobra lani znova razsodilo v korist Bernardke O. Čeprav ni ugotovilo strokovne napake ali neskrbnosti pri izvajanju spinalne anestezije (anestetik vbrizgajo v medvretenčni prostor) niti vzročne zveze med nestrokovnim ravnanjem pri prepoznem prepoznavanju zapleta in paraplegijo, je bolnišnica odgovorna za vso škodo, ker je kršila svojo pojasnilno dolžnost. Pojasnili so ji sicer običajne, blažje zaplete, ki so večinoma prehodne narave in neprimerljivo manjšega pomena, kot je plegija, medtem ko anesteziologinja bolnice pred spinalno anestezijo ni seznanila s tem, da lahko po njej ostane paraplegik.

A je tudi to sodbo višje sodišče junija letos razveljavilo. Tokrat so višji sodniki soglašali z okrožno sodnico Dušano Bajc, da je vendarle obstajala dolžnost anesteziologinje obvestiti pacientko tudi o tako redkem zapletu, kot je plegija, a menijo, da prvostopenjsko sodišče ni dovolj dobro obrazložilo razloge o vzročni zvezi med kršitvijo pojasnilne dolžnosti in škodo. Prav tako bi bilo treba natančneje ugotoviti, kdaj je prišlo do ohromelosti nog. Štiri ure po operaciji, ki je minila brez zapletov, je ženska namreč tožila za bolečinami v hrbtu. Ker te kljub protibolečinskim zdravilom niso prenehale, ji je dežurni sobni zdravnik kirurg uro pozneje, ob 17.30, predpisal drugo protibolečinsko zdravilo, a ob 18. uri ni bilo izboljšanja in kmalu ni več mogla premikati nog.

Sobni dežurni zdravnik je poklical dežurno anesteziologinjo, Bernardko O. pa so z reševalcem odpeljali v UKC. Tam so ji takoj (ob 21.30) operirali hematom, ki je utesnjeval hrbtenjačo do dveh tretjin normalne širine, zato so ji noge ostale paralizirane.

Bo tretja sodba obstala?

Okrožno sodišče je tudi v tretje ugotovilo, da pacientki ni uspelo dokazati, da je bila pri injiciranju spinalne anestezije storjena strokovna napaka ali da je bila ta izvedena neskrbno. Sta pa KC in zavarovalnica kljub temu solidarno odgovorna za dogodek, pri čemer je zavarovalnica odgovorna po višini do revaloriziranega limita zavarovalne vsote, ker zdravnica pacientke ni seznanila tudi o možnostih nastanka krvavitve oziroma posledično plegije, je vnovič sklenilo okrožno sodišče in tokrat še bolj natančno pojasnilo vzročno zvezo med opustitvijo pojasnilne dolžnosti in škodo. »Zato se sodišče ne bo še enkrat opredeljevalo do protipravnosti ravnanja, ki je bilo tudi v tem, da zaplet pri tožnici ni bil pravočasno prepoznan in dodatno do (neobstoja) vzročne zveze med takim protipravnim ravnanjem in škodo«.

Z julija izdano vmesno sodbo je odločilo o temelju, o višini odškodnine pa bo odločalo, ko bo sodba šla skozi sito višjega sodišča, saj sta toženi stranki (znova) vložili pritožbo. »Kot odvetnik sem zelo zaskrbljen, da je sodišče potrebovalo sedaj že dvanajst let in več od škodnega dogodka in še vedno ni pravnomočne odločitve o temelju odškodninske odgovornosti KC Ljubljana in posledično, na temelju zavarovalne pogodbe, odgovornosti zavarovalnice Adriatic Slovenica. Grozljivo za stranko je, da je proti njej v celoti medicinska stroka v Sloveniji, da smo morali s pomočjo sodišča angažirati tuje strokovnjake, Medicinsko fakulteto v Zagrebu, da nihče ni sposoben prevzeti odgovornosti, stranka pa je v posledici anestezije, plegična,« postopek komentira pacientkin pooblaščenec odvetnik Ivo Kekec.

Zdravniška zbornica Slovenije pred desetimi leti namreč po strokovnem nadzoru v ravnanju anesteziologinje in dežurnega kirurga ni našla napak, spinalni hematom pa so pripisali izredno redkemu zapletu. Izvedenci ljubljanske medicinske fakultete so menili, da so se zdravniki in medicinsko osebje pravočasno in ustrezno odzvali po tem, ko jih je ženska seznanila z bolečinami, izvedenci zagrebške medicinske fakultete pa so ugotovili nasprotno. Čeprav je hematom, ki je utesnil hrbtenjačo, redka komplikacija pri tovrstni anesteziji oziroma zdravljenju, ki je potekalo strokovno neoporečno, je bilo po njihovem mnenju vsekakor prepočasno prepoznavanje zapletov pred prihodom dežurne anesteziologinje.