Čehajić pogojno obsojen na pet mesecev

Žalitev na POP TV: Sodišče je Esada Čehajića spoznalo za specialnega povratnika. Zaima Draganovića je razžalil z izjavo, da je naročil eksploziv v elektroomarici.

Objavljeno
08. oktober 2014 22.12
sdišče v celju- na sliki ESAD ČEHAJIĆ
Vili Einspieler, Celje
Vili Einspieler, Celje
Celje – Esad Čehajić, ki ga je obtožnica bremenila, da je na komercialni televiziji razžalil Zaima Draganovića, je bil včeraj na celjskem okrožnem sodišču obsojen na pogojno kazen pet mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let. Sodišče ga je spoznalo tudi za specialnega povratnika.

Sodnica Ingrid Lešnik je v obrazložitvi sodbe pojasnila, da je Esad Čehajić kriv, ker je razžalil Zaima Draganovića z izjavo, da je bil naročnik podstavitve eksplozivne naprave v elektroomarici. Sodišče je ocenilo, da je bila njegova negativna vrednostna ocena, ki je prizadela Draganovića, žaljiva tudi objektivno.

Čeprav je Čehajić ves čas postopka pojasnjeval, da ni bil prepričan o tem, da je bil Draganović naročnik »bombnega napada«, tako da je tudi v pogovoru z novinarko POP TV Damjano Seme navedel več ljudi, s katerimi je v sporu, med njimi Draganovića in Esada Ramića, je Lešnikova menila, da je z izjavo v javnem mediju, ki je dosegla tudi večji krog ljudi, obtožil Draganovića.

Čehajića je poučila, da ima pravico do svobode govora, kar pa ne pomeni, da ni dolžan spoštovati pravice do časti in dobrega imena drugih ljudi. Kljub dolgoletnemu sporu zaradi hiše nima pravice blatiti Dragovića, je še poudarila Lešnikova, njegovo dejanje pa je označila za nesprejemljivo in zavržno. Ker je bil Čehajić že obsojen za enako kaznivo dejanje, ga je sodišče štelo za specialnega povratnika, Lešnikova pa je izrazila upanje, da bo razumel sodbo kot opozorilo in da bo pri svojih izjavah bolj previden.

Sodišče ni pridobilo celotnega posnetega materiala pogovora med Čehajićem in Semetovo, ker komercialna televizija posnetega gradiva s terena ne hrani. Semetova se zaradi svojega zdravstvenega stanja ni bila sposobna udeležiti glavne obravnave, v pisni izjavi pa je pojasnila, da je bil objavljeni prispevek skrajšan, vendar ne na škodo vsebine. To tudi ne pomeni, da je bil prirejen, kot trdi obtoženi. Kot je pojasnila, je dala Draganoviću možnost za komentar, ker ga je Čehajić v izjavi izpostavil.

Da je bil prispevek prirejen, Čehajić sklepa na podlagi dejstva, da je Semetova nekaj ur po njegovi izjavi pridobila tudi izjavi Draganovića in njegovega odvetnika. Ker v prispevek ni vključila njegove izjave, da sumi več ljudi, je še prepričan, da je namenoma objavila le del izjave, ki se nanaša na Draganovića. Sodišče je njegove dokazne predloge zavrnilo, tako tudi predlog za zaslišanje več prič, ker je ocenilo, da gre za poskus neutemeljenega zavlačevanja postopka.

Da je Čehajiću, ki je Draganovića v širši okolici označil za kriminalca, kaznivo dejanje dokazano, je ocenil njegov pooblaščenec, ki je sodišču predlagal, naj obtoženca obsodi na pol leta zaporne kazni s preizkusno dobo dveh let. Predlagal je tudi odškodnino v višini 4500 evrov, vendar je sodišče Draganovića napotilo na pravdo. Čehajić je izjavil, da ne bo nikoli izplačal odškodnine Draganoviću, ta pa bi jo dal v dobrodelne namene.