Denarna kazen za kršitve na maturi

Ljubljana - Le nekaj dni pred absolutnim zastaranjem kazenskega pregona so višji sodniki odločili o pritožbah zoper sodbo okrajnega sodišča, ki je na denarno kazen obsodilo ravnateljico Gimnazije Kočevje Meto Kamšek zaradi kršenja maturitetnih pravic na maturi angleškega jezika leta 2004. S tem, ko je višje sodišče pritožbi zavrnilo, je postala sodba pravnomočna. Ravnateljica mora plačati dva tisoč evrov denarne kazni in stroške postopka, medtem ko so preostali trije profesorji, prav tako obtoženi vpletenosti v nepravilnosti, pravnomočno oproščeni.

Štirje profesorji so se znašli na zatožni klopi, ker so na Gimnaziji Kočevje dvema dijakoma po pisanju maturitetnega izpita iz angleščine omogočili dopolnjevanje že zapečatenih maturitetnih pol. Potem ko je okrajno sodišče novembra 2007 za krive spoznalo vse štiri obtožene, je višje sodišče sodbo razveljavilo. Marca letos je okrajno sodišče v ponovljenem sojenju predsednico takratne maturitetne komisije in ravnateljico Gimnazije Kočevje Meto Kamšek spoznalo za krivo zlorabe uradnega položaja ter jo obsodilo na plačilo denarne kazni, medtem ko so tajnika maturitetne komisije Tomaža Markoviča ter takratna nadzorna profesorja Irmo Grbec in Marjana Vučka oprostili, ker je sodišče ugotovilo, da jim naklep ni dokazan. Devetindvajsetega maja 2004 je Kamškova kot predsednica maturitetne komisije namreč odločila, da so že zapečateni vrečki z gradivom izpita iz angleškega jezika ponovno odprli, da sta dva dijaka dopolnila svoji izpitni poli in tako izboljšala svoji oceni. Ena dijakinja je namreč pozabila počrniti krogce ob odgovorih, dijaku pa ni uspelo pravočasno prepisati odgovorov s konceptnega lista na izpitno polo. Popravljene izpitne pole so nato dali v rezervni vrečki za gradivo, vseh teh sprememb pa tudi niso vnesli v zapisnik.

Zoper sodbo se je pritožilo tako tožilstvo, ki je predlagalo višjemu sodišču, naj preostale tri obtožence spozna za krive in jim izreče denarno kazen oziroma sodni opomin, kakor tudi Kamškova. Višji sodniki so se zaradi skorajšnjega absolutnega zastaranja pregona podvizali in hitro odločili; pritožbi so zavrnili in potrdili prvostopenjsko sodbo.

Iz tiskane izdaje Dela