Tiskane izdaje
Ljubljana - S poravnavo je bila pred časom pravnomočno končana pravda med znano družino Plestenjak in časopisno hišo Dnevnik.
Dora in Jan Plestenjak ter Domen Slana in njegov mladoletni sin so namreč civilno tožili izdajateljico (zdaj že pokojnega) tabloida Direkt zaradi članka, objavljenega v njegovi prvi številki z naslovom Dora, vseh Plestenjakov mora.
Avtor Bojan Požar je bil zaradi tega zapisa pred časom že pravnomočno obsojen na pogojno zaporno kazen. Časopis Direkt že nekaj let ne obstaja več, a se mora nekdanja izdajateljica, časopisna hiša Dnevnik, še vedno zagovarjati zaradi nekaterih objav v njem.
Zaradi zapisov oziroma fotografij o zasebnem življenju družine Plestenjak, ki so bili objavljeni v Direktu septembra pred šestimi leti, je bil v kazenskem postopku pravnomočno obsojen nekdanji odgovorni urednik propadlega tabloida Bojan Požar.
Izrekli so mu tri mesece zapora z dveletno preizkusno dobo zaradi treh kaznivih dejanj opravljanja akademske slikarke Dore Plestenjak ter njenih sinov Domna Slane in Jana Plestenjaka.
Po mnenju sodišča je namreč šel krepko čez mejo in nedopustno posegel v intimno življenje znane slovenske družine z objavo fotografij skupaj s senzacionalističnim naslovom, napovednikom in člankom o razkritju podrobnosti iz njihovega življenja.
Tako je bila na naslovnici prve številke Direkta poleg naslova Dora, vseh Plestenjakov mora objavljena fotografija Dore Plestenjak in (golega) Domna Slane, na notranjih straneh pa še Jana Plestenjaka.
V članku je med drugim pisalo, da je bila slikarka osumljena spolne zlorabe vnuka, da pa je višje sodišče postopek pozneje ustavilo.
Ravno dejstvo, da je bil postopek proti Plestenjakovi ustavljen, a je tabloid kljub temu pisal o domnevnih zlorabah otroka, je bilo za kazenske sodnike vzrok za obsodbo Požarja, saj je sodišče prepričano, da je bil namen članka, glede na vsebino, predvsem ustvariti senzacijo, nikakor pa ne obvestiti javnost o problemu pedofilije v slovenskih visokih krogih, kot se je zagovarjal Požar.
Zaradi objavljenega je družina Plestenjak vložila tudi odškodninsko tožbo in od Dnevnika zahtevala 82.206 evrov z zamudnimi obrestmi od septembra 2005, opravičilo in prepoved nadaljnjega objavljanja, ki so jo sicer dosegli že z začasno odredbo.
Odvetnik David Sluga je namreč v imenu Plestenjakovih takoj po izidu spornega prispevka dosegel, da je sodišče z začasno odredbo prepovedalo objavo člankov in fotografij, ki blatijo čast in dobro ime družine.
Začasna odredba sicer velja do konca pravdnega postopka, in ker se je ta končal s poravnavo, lahko sklepamo, da je njen del po vsej verjetnosti tudi zaveza medija, da v prihodnje ne bo objavljal tovrstnih zapisov, ter da so tožniki od Dnevnika prejeli opravičilo in neko denarno odškodnino, glede na to, da so vse to zahtevali s tožbo.
Ker pa je sojenje zaradi varovanja interesa v članku omenjenega otroka in zasebnih tožnikov potekalo za vrati, ki so bila za javnost zaprta (tako kot sojenje v kazenskem postopku), so podrobnosti z obravnave in o poravnavi za javnost nedostopne.
Zato tudi odvetnik Sluga o tem postopku ni bil pripravljen povedati prav nič, kot je poudaril, predvsem zaradi varovanja koristi otroka.
