Država od Ivana Vogrina zahteva 11 tisoč evrov

Državni zbor je leta 2012 na predlog tedanjega poslanca Ivana Vogrina sklenil pogodbo s podjetjem Vinestra, ki naj bi mu svetovalo. Od 7757 evrov, ki jih je država nakazala podjetju, katerega lastnik je bil nekdanji zaposleni v Vogrinčevem podjetju, je 500 evrov dobila poslančeva nekdanja žena. A vse, tako kaže, ni šlo po pravilih.

Na ljubljanskem okrožnem sodišču je bil razpisan predobravnavni narok zoper nekdanjega poslanca Ivana Vogrina in Ivana Dolinška, ki naj bi zlorabila sistem strokovne pomoči poslancem. Tožilstvo jima očita zlorabo položaja in poslovno goljufijo.

Poslanec deloval koruptivno

KPK je jeseni leta 2012 preiskala porabo sredstev strokovne pomoči takratnemu nepovezanem poslancu Ivanu Vogrinu in ugotovila, da je pri tem deloval koruptivno. Nekdanji poslanec je dal 10. julija leta 2012 državnemu zboru predlog za sklenitev pogodbe s podjetjem Vinestra, d. o. o., za nudenje strokovne pomoči in svetovanje na področju financ in gospodarstva v višini 7875 evrov neto. Znesek je bil namenjen plačilu 175 ur svetovanja.

Šest dni pozneje je državni zbor sklenil pogodbo, čez teden dni pa je Vogrin svojemu delodajalcu že dostavil potrdilo, da so bile storitve opravljene. Od sklenitve pogodbe do dostave potrdila je preteklo okoli 170 ur.

V drugi polovici avgusta leta 2012 je bil znesek plačan, nato pa je pooblaščena oseba Vinestre v naslednjem mesecu in pol z 19 gotovinskimi dvigi z računa dvignila 6512 evrov. »Komisija se zato upravičeno sprašuje, kam in komu so bila namenjena sredstva, izplačana po pogodbi, sklenjena med Vinestro in državnim zborom, saj se je z gotovinskimi dvigi pooblaščenca podjetja sledljivost porabe denarja prekinila,« piše v poročilu komisije.

Podjetje je po ugotovitvah komisije plačalo še 504 evrov za izdelavo vizitk ter nakazalo 500 evrov Vogrinčevi nekdanji ženi.

Komisija za preprečevanje korupcije je še ugotovila, da je lastnik podjetja Vinestra Ivan Dolinšek, ki je bil nekoč zaposlen v Vogrinovem podjetju Interles. Ob tem velja poudariti, da je bilo podjetje ustanovljeno le mesec dni pred tem, ko je Vogrin državnemu zboru predlagal sklenitev pogodbe. Od ustanovitve podjetja do zaključka preiskave komisije za preprečevanje korupcije konec novembra leta 2012 Vinestra ni imela drugih prihodkov. Komisija je prepričana, da je šlo za fiktivni posel in da svetovanje ni bilo nikoli opravljeno. Pozneje je za svetovanje Vogrinu podjetje izstavilo še račun v višini 3870 evrov, vendar ga je državni zbor zaradi neskladnosti datumov zavrnil.

Vogrin je vse očitke KPK zavrnil. »Nihče ne more predpisati in nikjer ni predpisano, kdo je primeren za strokovno pomoč in svetovanje. Dejstvo, da je neka oseba v preteklosti bila zaposlena oziroma bila sodelavec z nekom drugim, ki je trenutno funkcionar, še ne pomeni, da obstaja nasprotje interesov,« je na ugotovitve komisije zapisal Vogrin. Komisija je na koncu izdala mnenje, da je Vogrin deloval koruptivno, sum zlorabe položaja pa je naznanila policiji.

Prišel brez zagovornika

Predobravnavnega naroka je bilo hitro konec, saj Vogrina na sodišče ni bilo in je opravičil svoj izostanek, medtem ko je Dolinšek prišel brez zagovornika. Sodnica ga je podučila, da obramba za to kaznivo dejanje ni obvezna, lahko pa si izbere zagovornika oziroma mu ga dodeli sodišče. Ko je po vprašanju, ali se mora takoj odločiti, dobil pozitiven odgovor sodnice, je pritrdil, da si bo sam poiskal zagovornika. Ob tem ga je sodnica opozorila, da bo naslednjič, to je 16. oktobra, narok opravljen, četudi si zagovornika ne bo priskrbel.

Državno pravobranilstvo pa je že vložilo premoženjskopravni zahtevek, s katerim država po naših informacijah zahteva vračilo okoli 11 tisoč evrov.