Tiskane izdaje
Ljubljana – Ponovljeno sojenje zaradi domnevne zlorabe položaja pri preprodaji zemljišč pred petnajstimi leti je nekdanjemu direktorju Stanovanjskega sklada RS Edvardu Ovnu in nekdanjemu direktorju družbe Etaline Inženiring Zdravku Strmčniku prineslo oprostilno sodbo. Medtem ko je obramba z odločitvijo sodišča zadovoljna, je tožilstvo napovedalo pritožbo.
Okrožno sodišče v Ljubljani je Ovna, ki mu specializirano tožilstvo očita zlorabo položaja pri nakupu osmih parcel v Vižmarjah od družbe Etaline Inženiring, januarja 2014 obsodilo na štiri leta in pol zapora ter plačilo 35.000 evrov kazni. Strmčniku, ki naj bi Ovnu (ta je stanovanjski sklad vodil 12 let) pomagal pri storitvi kaznivega dejanja, je dosodilo štiriletno zaporno kazen in prav tako plačilo 35.000 evrov, medtem ko je družbi Etaline Inženiring določilo plačilo pol milijona evrov kazni.
Po takratnih ugotovitvah prvostopenjskega sodišča je Oven kot direktor stanovanjskega sklada sklenil pogodbe o nakupu zemljišč v Vižmarjah, ki pa niso bila primerna za stanovanjsko gradnjo, saj so bila namenjena zdravstvu ali šolstvu in brez komunalne opremljenosti. Oven in Strmčnik sta bila že pred »poslom« zanj dogovorjena, kar naj bi bilo razvidno iz dopisov, kjer Strmčnik navaja »po dogovoru«, poleg tega naj bi se Strmčnik za enomesečno posojilo na banki za nakup zemljišč in vpis v zemljiško knjigo dogovarjal, še preden je odkupil zemljišča, je takrat sodbo obrazložilo sodišče.
Razveljavljena sodba
A je višje sodišče po pritožbi obrambe spomladi 2015 prvostopenjsko sodbo razveljavilo in sojenje vrnilo na začetek. Ugotovilo je bistvene kršitve določb kazenskega postopka in okrožnemu sodišču naložilo, naj se pri ponovitvi postopka opredeli tudi do dokazov obrambe, jih ustrezno ovrednoti in nato vnovič razsodi.
Edvard Oven na sodišču. Foto: Aleš Černivec/Delo
Ponovljeno sojenje se je začelo letos marca, tožilstvo pa je vztrajalo, da naj bi Oven kaznivo dejanje zlorabe položaja storil leta 2002 z nakupom osmih parcel od družbe Etaline Inženiring. Prepričano je, da se je Oven s Strmčnikom dogovoril, da bo Etaline od kmetov na območju škofovih zavodov odkupil zemljišča, ki jih bo nato stanovanjski sklad odkupil po višji ceni. Etaline je za približno 24.000 kvadratnih metrov zemljišč odštel 3,6 milijona evrov, sklad pa je kmalu potem zanje plačal 5,7 milijona.
Po mnenju tožilstva je bil stanovanjski sklad s tem poslom oškodovan za 2,1 milijona evrov. Ovnu očita zlorabo položaja, saj da je glede na cene primerljivih zemljišč vedel, da ta investicija ni upravičena, ker ni omogočala srednjeročne gradnje stanovanj skladno s strategijo stanovanjskega sklada.
Zanikata očitke
Oven je vztrajal, da je sklad v letih, ko ga je vodil, »deloval skladno z veljavnimi predpisi in akti ter sklepi nadzornega sveta« in trdil, da sodišče pri izračunu domnevnega zaslužka podjetja Etaline ni upoštevalo davka na dodano vrednost, ki po njegovih besedah ne more biti prihodek omenjenega podjetja. Dejanski dobiček družbe Etaline pri preprodaji spornih zemljišč naj bi po Ovnovih besedah znašal le 677.000 evrov, kar pa naj bi bil normalen zaslužek. Tudi Strmčnik je na sodišču povedal, da vztraja pri svojem prvotnem zagovoru in zavrača krivdo. Oba sta trdila, da se nista dogovarjala.
Sodišče je v ponovljenem postopku ponovno izvedelo vse dokaze, na novo je kot pričo zaslišalo državno revizorko (na podlagi njenih ugotovitev je bila sestavljena kazenska ovadba). Vendar izvedeni dokazi niso potrdili očitkov tožilstva. Sodišče tako ni našlo dokazov o tem, da je bilo zemljišče preplačano, zlasti ni dokazano, da je med obtožencema obstajal predhodni dogovor o tem, da bo Strmčnik zemljišča kupil poceni in ga potem dražje prodal skladu. Glede očitkov, da sta se o poslu predhodno dogovorila, je že pritožbeno sodišče ugotovilo, da to dokazujejo zgolj indici.
Nekdanji direktor Etalin Inženiringa Zdravko Strmčnik. Foto: Roman Šipić/Delo
Ni dokazano
Predloženi dokazi tudi niso potrdili očitkov, da je Oven vedel, po kakšni ceni bo Strmčnik kupil zemljišča od kmetov. Oven je v trenutku nakupa razpolagal s cenilskim mnenjem, ki je med drugim pokazalo, da so bile ponudbe za sporne parcele med 300 do 500 evrov na kvadrat. Oven je tako po prepričanju sodišča storil vse v okviru svojih pooblastil, da bi se prepričal, ali so cene primerne.
Med sodnim postopkom je bilo sicer izdelano več mnenj, sodni izvedenci, ki so ocenjevalci nepremičnin, pa so zemljišča ocenili zelo različno. Zato se tudi cene zemljišč v Vižmarjah, ki so jih izračunali, razlikujejo: eden je prišel do številke 160 evrov za kvadratni meter, drugi 130, tretji 267 oziroma celo 300 evrov za kvadratni meter. Ali, kot je pokazalo preverjanje cen, je bilo takrat možno kupiti zemljišče tudi po pet evrov za kvadrat.
Glede na celotno dokazno gradivo sodišče ni našlo dokazov, ki bi potrjevali navedbe tožilstva, zato je oba obtoženca pred dnevi oprostilo, posledično je oprostilo tudi družbo Etaline Inženiring, ki je obtožena kot pravna oseba. Sicer je podjetje od prve sodbe končalo v stečaju, nima nobenega premoženja in je za zdaj še vedno odprto zgolj zato, ker ima odprtih več pravdnih postopkov. Glede Strmčnika, ki mu je obtožba očitala pomoč Ovnu pri storitvi kaznivega dejanja, pa se je sodišče postavilo na stališče, da pomoči na način, kot jo omenjenemu očita tožilstvo, ni mogoče storiti, na kar je v svojem sklepu opozorilo že višje sodišče.
»Glede na razloge, iz katerih je bila razveljavljena prva sodba, in glede na vse dokaze, ki so bil izvedeni na glavni obravnavi, sodišče ni moglo izdati nikakršne drugačne sodbe kakor oprostilno. Takšna sodba bi morala biti izrečena že prvič,« je odločitev sodišča komentiral Ovnov zagovornik odvetnik Marko Puš, ki je z odločitvijo sodišča kajpak zadovoljen.
Tožilstvo pa je po naših podatkih napovedalo, da se bo zoper sodbo pritožilo.
