Ena vrata zaklepa, druga odpira s »pajserjem«

Ljubljana – Urban Prelac je sicer majhna riba v svetu kriminala, a je zaslovel, ko je na ljubljanskem okrajnem sodišču v razpravno dvorano zaklenil sodnico in paznika ter jo za nekaj časa popihal na svobodo. A tam ne zdrži prav dolgo. Po njegovem pobegu so ga kmalu prijeli in poslali nazaj na hladno. A tudi ko so ga ponovno izpustili, je spet storil novo kaznivo dejanje, zaradi katerega se je ponovno znašel v priporu.

»Priznam kaznivo dejanje, krivde pa ne priznam zaradi neprištevnosti,« je tokrat na predobravnavnem naroku sodnici Vesni Podjed mirno dejal Prelac, stari znanec sodišč, že obsojen zaradi premoženjskih kaznivih dejanj, »pa še za kakšno drugo,« kot je ob pogledu na kazenski list ugotovila Podjedova. O njegovem podvigu, ki ga je tokrat spravil na sodišče, je pred dobrim mesecem poročala Maja Ciperle Adlešič, tiskovna predstavnica policijske uprave Ljubljana. Kot je povedala, so bili »27. januarja okoli 19.30 ure policisti obveščeni, da je oškodovanec na Resljevi prijel osumljenca vloma v stanovanje. Na kraju so nemudoma posredovali policisti, ki so moškemu odvzeli prostost. Ugotovljeno je bilo, da je osumljenec pred tem vlomil v stanovanje, pri čemer ga je opazil stanovalec. Povzročil je za okoli 1500 evrov škode.« Dodala je še, da gre za 30-letnega osumljenca, ki je povratnik premoženjskih kaznivih dejanj, policisti pa so ga pridržali in privedli k preiskovalnemu sodniku.

Neprišteven zaradi metadona in tablet

Ta je za osumljenca – Urbana Prelca – zaradi njegovega gosto popisanega kazenskega list seveda odredil pripor. Prelac torej priznava, da je tistega večera vlomil, preiskal stanovanje in tudi ukradel dva bankovca za 100 evrov, bankovec za dolar in uro 7 Jewels z etuijem, plen je bil skupaj vreden okrog 500 evrov. Preostalo škodo je menda povzročil na vratih, ki se jih je lotil z lomilko oziroma po domače »pajserjem«, obvezno opremo vlomilcev, a ta ni zajeta v obtožbi. Zanikati, da je bil v stanovanju, tudi ne bi bilo smiselno, ker so ga na kraju prijeli. A kot je povedala njegova zagovornica Petruša Jager, se je že pred tem dogodkom v letu 2015 zdravil v psihiatrični bolnišnici Ljubljana in je odvisnik od drog, vključen tudi v projekt Človek (program za samopomoč, terapijo in socialno rehabilitacijo oseb z različnimi oblikami zasvojenosti). O tem, ali je zmogel razumeti pomen svojih dejanj in imel svoje ravnanje v oblasti, oziroma o njegovi (ne)prištevnosti oziroma morebitni zmanjšani prištevnosti naj mnenje izdela izvedenec psihiatrične stroke, je sodišču predlagala Jagrova. Glede tega, v kakšnem stanju ponavadi počne kazniva dejanja, bi lahko na sodišču izpovedala tudi njegova mati.

Tožilka Nikolaja Hožič glede na zagovor Prelca v preiskavi sicer ni videla prav nobenega razloga, zakaj bi dvomili v njegovo prištevnost, pa čeprav je bil, kot je povedala Jagrova, pod vplivom metadona in tablet. O tem dokaznem predlogu bo Podjedova, ki bo v tem primeru sodila brez senata, kot sodnica posameznica, odločila po tem, ko se bo z obtoženim tudi sama pogovorila, torej ko se bo obtoženec prihodnjič na glavni obravnavi zagovarjal.

Izkoristil nepazljivost paznikov

Spomnimo, da je Prelac je prestajal zaporno kazen dveh let in devetih mesecev zaradi velike tatvine ter neupravičene proizvodnje in prometa z mamili, zato sta ga novembra 2013 na obravnavi zaradi vloma na okrajnem sodišču v Ljubljani spremljala pravosodna policista. Na obravnavo sta ga pripeljala vklenjenega, sodnica pa jima je naročila, naj ga odkleneta in pri tem vztrajala, čeprav sta ji pojasnila, da v zaporu zanj še niso naredili ocene tveganosti glede begosumnosti. Medtem ko so si pri sodničini mizi ogledovali posnetke nadzornih kamer, sodnica je baje tudi paznika povabila, naj si ogledata posnetek, saj ni bilo povsem jasno, ali je na posnetku res Prelac, je ta izkoristil nepazljivost spremstva in pobegnil, še pred tem pa zaklenil sodno dvorano s ključem, ki je bil v ključavnici na zunanji strani, in v njej paznika, sodnico in zapisnikarico. Čeprav so ga iskali, se je za nekaj časa za njim izgubila vsaka sled.

Za beguncem so razpisali tiralico, po treh mesecih na prostosti so ga konec februarja ujeli in vrniti se je moral za rešetke. Kasneje je moral sesti na zatožno klop tudi zaradi tega podviga, zaradi kaznivega dejanja protipravnega odvzema prostosti so mu naložili še pol leta zapora.