Inšpektorico bi umoril, Hrvatiča ugrabil

Ljubljana – Obtoženi Novomeščan Alen Murn ni prepričal­ sodišča, da je bil pod vplivom­ alkohola in mamil, ko je govoril,­ kako je treba inšpektorici, ki mu je uničila 15 let življenja, podstaviti bombo pod avtomobil in se je tako znebiti.

Celoten filmski kriminalni scenarij si je Murn zamislil, ko je njegovo na črno delujočo nepremičninsko družbo pred leti obiskala inšpektorica in mu zaradi kršitev naložila visoko denarno breme. Prišel je na idejo, da bi jo likvidiral, za posel pa najel nekoga, ki bi ji pod avtomobil podstavil peklenski stroj.

Po očitkih tožilstva je Murn v Bosni in Hercegovini nagovarjal Saša D., ni pa vedel, da ta snema pogovor ... Kot argument, zakaj bi spravil z zemeljskega obličja davčno inšpektorico, je Sašu na vprašanje: »A prav, da bi jo ubil?« brez sramu navrgel: »Če je pa pička sfukala 15 let mojega življenja.«

Z begom se je izognil še enemu očitku

A to še ni vse. V kriminalnem scenariju si je obtoženi Murn zamislil tudi, kako bi poleg umora obogatil še svoj proračun. In to kar za pol milijona evrov. Sašu je naročil, naj ugrabi primorskega podjetnika Rajka Hrvatiča, zanj bi potem zahtevali pol milijona odkupnine. O tem ne obstaja le avdio, temveč celo video posnetek. Tega je, seveda ne zastonj, dobil v roke prav Hrvatič. A za razliko od naročila likvidacije nič hudega sluteče dacarke za domnevno načrtovanje ugrabitve Rajka Hrvatiča Alen Murn ne bo nikoli odgovarjal. Od tega je namreč minilo že več kot deset let, zato je dejanje zastaralo. Tudi zato, ker se je Murn nekaj časa uspešno izmikal roki pravice, zdaj pa je za takšno početje še »nagrajen«.

Na avdio posnetku, ki je na koncu prišel v roke organom pregona, se sliši, kakšen načrt si je Murn zamislil. Pod podvozje inšpektoričinega avtomobila bi podstavili in zapeli bombo, na njeno varovalko bi privezali žico in na njo postavili opeko, da bi se varovalka, ko bi inšpektorica speljala, sprostila. Sledila bi eksplozija, ki bi – tak je bil načrt – pokončala inšpektorico.

V prvem zagovoru je Murn stavil na izgubo spomina, ki naj bi bila posledica prometne nesreče leta 1987. Izvedenka psihiatrične stroke je ocenila, da je zgolj s pogovorom težko dokazati ali ovreči izgubo spomina, saj je praktično nemogoče oceniti, ali se oseba tega res ne spomni ali gre le za prikrivanje. Boljšo sliko je dalo tridnevno opazovanje v bolnišnici. Psihološko testiranje ni nakazalo nobenega organskega razloga za izgubo spomina niti duševnih motenj.

Obramba: posnetki so nezakoniti

Pozneje se je Murn v hramu pravice branil, da je bil v času avdio snemanja obremenjujočega pogovora pod vplivom alkohola in drog, zato da ni vedel, kaj govori, med video snemanjem pa da so mu ves čas v glavo merili s pištolo, zato je govoril pod prisilo. Vendar niti to ni šlo skozi sodniško sito. Sodnik je bil ob izreku sodbe jasen: »Ob poslušanju avdio posnetka je jasno, da Murnov zagovor ne more držati. Vsakemu, ki posluša ta posnetek, je jasno, da Murn ne kaže znakov, da ne bi vedel, o čem govori.« Dodal je, da pri njegovi krivdi ni bistveno, kako so napeljevane osebe sprejele njegove načrte, ampak je pomembno, kak namen oziroma naklep je imel Murn, ko jih je napeljeval. Izpostavil je še pomembno okoliščino o resnosti namena, saj je hotel najeti ljudi iz Bosne in Hercegovine ter Srbije, bivše policijske specialce, ki so to sposobni narediti. Nekateri med njimi naj bi bili zaradi mafijskih poslov že pod rušo.

Čeprav je tožilka predlagala, naj gre Murn zaradi očitkov za 12 let na hladno, je sodnik sklenil, da bo šest let primerna kazen.

Nasprotno pa je oprostilno sodbo pričakoval odvetnik Dejan Marković. Opozoril je, da je Saša, ki je snemal pogovor, izkoristil Murnovo jezo zaradi inšpektoričine globe, ga nagovarjal in provociral. Vse samo zato, da bi ga izsiljeval s posnetki. Obregnil se je še ob posnetke, saj so ti po njegovi oceni nezakoniti, pridobljeni v nasprotju z ustavo in zakonom o kazenskem postopku, zato nimajo kaj iskati v sodnem spisu.

Zdaj bo skoraj gotovo na potezi višje sodišče, saj je pričakovati pritožbe z obeh strani.