Jelinčič s tožbo od države terja obresti od zarubljenega denarja

Ljubljana − Po razveljavitvi sklepa o izvršilnem postopku, v katerem je sodišče na predlog državnega zbora prvaku SNS Zmagu Jelinčiču Plemenitemu zarubilo dobrih deset tisočakov, kolikor naj bi bile vredne knjige, ki jih Jelinčič po izpadu iz parlamenta noče vrniti, mora ljubljansko okrajno sodišče v civilnem postopku ugotoviti, ali je državni zbor upravičen do vračila sredstev v višini vrednosti knjig. Jelinčič je zarubljeni denar dobil nazaj, ne pa tudi dobra dva tisočaka obresti, ki jih sedaj od države terja z nasprotno tožbo.

Poslanska skupina SNS je v času, ko je bila še parlamentarna stranka, kot strokovno literaturo večinoma kupovala knjige, zanimive predvsem za zgodovinarje, nekatere pa verjetno tudi za zbiratelje. Za 600 evrov so kupili knjigo skic za Valvasorjevo Slavo vojvodine Kranjske iz leta 1720, kupili so veliko starih knjig na temo vojaške zgodovine. Zbirka publikacij, ki obravnavajo nemško vojsko v drugi svetovni vojni, je na primer stala 1000 evrov.

Jelinčič, sicer zbiratelj starin in drugih predmetov zgodovinske vrednosti, je že takrat trdil, da so to knjige, nakupljene iz sredstev za izobraževanje poslanske skupine. Tako so se med knjigami, namenjenimi za izobraževanje poslancev, znašle tudi Telovadne vaje avstro-ogrske vojske v letu 1910.

Denar zasežen nezakonito

Stranka SNS po decembru 2011, ko se ji na predčasnih volitvah ni uspelo znova prebiti čez parlamentarni prag, knjig ni vrnila, čeprav so jo v državnem zboru, kjer so prepričani, da so knjige, ki sta jih Jelinčič oziroma njegova stranka kupovala s sredstvi za izobraževanje poslancev, last poslanske knjižnice, k temu najprej pozvali, nato pa izdali račun. V državnem zboru so bili zato prisiljeni v izvršbo oziroma v podajo predloga sodišču, da se Jelinčiču s transakcijskega računa zarubijo sredstva v višini vrednosti knjig, kar je ljubljansko okrajno sodišče na podlagi pravnomočnega sklepa junija 2012 tudi storilo.

A je višje sodišče ugodilo Jelinčičevemu predlogu za razveljavitev pravnomočnega sklepa o izvršbi, češ da mu ta ni bil pravilno vročen, da bi lahko zoper njega ugovarjal, oziroma ker bi sodišče moralo o njegovem ugovoru zoper izvršbo odločati vsebinsko. Višje sodišče je sklenilo, da je bilo dobrih 10.000 evrov zarubljenih nezakonito.

Okrajno sodišče, ki je odločalo o Jelinčičevem ugovoru po razveljavitvi višjega sodišča, je razveljavilo sklep o izvršbi ter sodišču naložilo, naj o zahtevku in stroških odloči v pravdnem postopku. Državno pravobranilstvo bo tako moralo dokazati, da je državni zbor upravičen do vračila sredstev za 113 knjig, ki naj bi jih imel Jelinčič pri sebi doma oziroma na sedežu stranke (ta je na Jelinčičevem domačem naslovu), in tudi njihovo vrednost.

Jelinčič nasprotno meni, da mu knjig ni treba vrniti ali nadomestiti njihove vrednosti, saj so bile kupljene v skladu z zakonodajo, ki je te nakupe omogočala. Zatrjuje, da državni zbor napačno tolmači veljavno zakonodajo, češ da zakon izrecno določa, da ima poslanec tudi pravico do drugih osebnih prejemkov in povračil, med drugim do povračil stroškov za izobraževanje, sploh če se je namen dodeljenih sredstev za izobraževanje uresničil, kot je bilo v konkretnem primeru. Tudi sicer zakon v zvezi s tem ne določa, da bi bili poslanci ob koncu mandata dolžni vrniti gradivo. Državni zbor je knjige kupil na predlog Jelinčiča kot vodje poslanske skupine SNS, nakup pa je odobril generalni sekretar.

Nasprotna tožba

Sklep mandatno-volilne komisije državnega zbora iz novembra 2003 o izobraževanju poslancev določa, da so sredstva za izobraževanje namenska in se lahko uporabijo za seminarje, tečaje, simpozije, nabavo učbenikov, strokovne literature, dodiplomsko in podiplomsko izobraževanje. Glede na vse torej ni podlage za sklep, da je treba položaj poslancev glede uresničevanja te pravice razlikovati glede na to, za kaj od navedenega se porabijo sredstva, utemeljuje Jelinčičeva pooblaščenka odvetnica Maja Guštin iz Odvetniške družbe Čeferin. Tako poslanci v sklopu izobraževanj hodijo tudi na kongrese v tujino, pa jim ni treba vrniti ničesar.

Sodišče je narok v pravdi razpisalo za včeraj, a ga je preklicalo. Kot so nam razloge za preklic pojasnili na sodišču, je Jelinčič (skupaj s pripravljalno vlogo) v ponedeljek vložil nasprotno tožbo. »Postopek se bo nadaljeval, ko bodo izpolnjeni pogoji za razpis naroka za glavno obravnavo v nasprotni tožbi.« Država je Jelinčiču novembra lani vrnila dobrih deset tisočakov, ki so mu jih bili – kot je ugotovilo sodišče – zarubili nezakonito, Jelinčič pa sedaj od države terja še plačilo 2325 evrov obresti od zarubljenega denarja, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od oktobra 2014.