Tiskane izdaje
Ljubljana – Potem ko so sodniki v ponovljenem postopku zaslišali še nekaj prič, so ponovno sklenili, da je nekdanji član uprave Merkurja Milan Jelovčan ravnal z naklepom. Ta je bil tako ponovno obsojen na dve leti zapora. Obramba se bo na sodbo spet pritožila.
»Ko je višje sodišče za Milana Jelovčana razveljavilo sodbo, je sodišču prve stopnje naložilo, naj ponovno oceni, ali je bilo njegovo dejanje storjeno naklepno. Potem ko smo zaslišali še nekaj prič, smo prišli do enakega sklepa,« je ob obrazložitvi sodbe v zadevi Merkur danes povedal predsednik senata Srečko Škerbec. Jelovčan bo moral za dve leti za zapahe. A ne, preden bodo o zadevi še enkrat svoje povedali višji sodniki, saj se namerava obramba na sodbo pritožiti.
Medtem ko nekdanji predsednik uprave Merkurja Bine Kordež že prestaja zaporno kazen šest let in pet mesecev, pravnomočna je tudi sodba za nekdanjo izvršno direktorico za finance Janjo Krašovec ter nekdanjega direktorja družbe Kograd Igem Ota Brgleza, ki sta bila obsojena vsak na leto in pol zapora, sodišče pa je za odgovorno za oškodovanje Merkurja spoznalo tudi gradbeno podjetje Kograd Igem, ki je sodelovalo v preprodaji trgovskega centra Primskovo, in mu prisodilo kazen 100.000 evrov, so Jelovčanu sodili znova.
Jelovčan je poudaril, da ni poznal vsebine dveh spornih pogodb, ki jih je podpisal. »Šlo je za zaupanje,« je dejal na sodišču in pojasnil, da je v primeru odsotnosti Bineta Kordeža večkrat podpisoval pogodbe, katerih vsebine ni poznal, verjel pa je tudi v strokovne službe, ki so jih pripravile.
Dejal je, da se je zaradi velikih zneskov večkrat počutil nelagodno, predvsem zaradi tega, če bi bila storjena kakšna napaka. A če bi odklonil podpis, bi tako pokazal nezaupanje sodelavcem. O vsebini posla ga Kordež ni seznanjal, to je potrdil tudi Kordež. A senatu se zagovor ni zdel prepričljiv. Med drugim je nekdanji član Merkurjeve uprave Goran Čelesnik res dejal, da je šlo v tem primeru za projekt Kordeža, ki je bil individualist, a je sam vsako pogodbo prebral in je vedel, kaj podpisuje, sicer pa se je dal o vsebini poučiti. S podpisom pogodb se po mnenju sodišča ni tako mudilo, da se o vsebini Jelovčan ne bi mogel poučiti ali da zadeva ne bi mogla počakati na Kordeža.
Četverica je po mnenju sodišča Merkur oškodovala za malo več kot devet milijonov evrov, protipravno premoženjsko korist pa so pridobili prek Merfina, ki so ga tudi lastniško obvladovali. Tožilec Jože Kozina je povedal, da se je posel izvajal v letih 2008 in 2009 na podlagi več fiktivnih transakcij.
