Jutri sodba za nekdanjega župana

Celje – Na okrožnem sodišču so tožilka in oba zagovornika obtoženih Marka Balanta, nekdanjega župana, in Vinka Drče, nekdanjega podžupana, v včerajšnjih maratonskih zaključnih besedah predstavili svoja mnenja in opozorili na še nekatere dokaze, seveda med seboj povsem nasprotne. Sodnica Romana Gradič bo razsodila jutri ob 15. uri.

Marko Balant in Vinko Drča sta na zatožni klopi zaradi prostorskega reda občine iz leta 2008, po katerem se je okoli 140 hektarov kmetijskih zemljišč spremenilo v stavbna zemljišča. Zadeva se je začela zapletati že dve leti po sprejetju tega odloka, ustavno sodišče pa je leta 2012 z odločbo odpravilo del braslovškega odloka, ki je omogočal pozidavo kmetijskih zemljišč.

Okrožna državna tožilka Katja Kunej je med postopkom dokazovala, da se je Vinko Drča, ki je bil braslovški podžupan v času sprejemanja prostorskega reda občine, v tem času protipravno okoristil. Kot je pojasnila Kunejeva, je Drča kmetijsko zemljišče, za katero je leta 2001 odštel dobrih 13.300 evrov, po spremembi namembnosti prodal za kar 153.000 evrov več. Da je bilo pri tem storjeno kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja, je Kunejeva dokazovala z dejstvom, da se je Drča za prodajo stavbnega zemljišča dogovoril še, ko je bilo zemljišče uradno kmetijsko, sam pa je bil podžupan in je bil soudeležen pri pripravi prostorskega načrta. Drča je tako že leta 2006 podpisal predpogodbo z direktorjem podjetja Silco Sašem Kronovškom, da bo prodal zemljišče, ki bo do leta 2008 zazidljivo.

Marko Balant, takratni braslovški župan, pa je po tožilkinem mnenju prav tako zlorabil položaj, saj sta oba z Drčo vedela, da takratni minister za okolje in prostor (MOP) Marjan Podobnik, ki so ga tudi zaslišali, decembra 2007 v sklepu ni dal soglasja za spremembo namembnosti določenih zemljišč. Kljub temu sta občinskemu svetu prostorski načrt predstavila z vsemi neusklajenimi mnenji ministrstev, občinski svet pa je to sprejel.

Problem dela državne uprave

Obramba je imela največ pripomb prav na sklep MOP decembra 2007. Dejstvo je, kot sta poudarila tako Balantova zagovornica Jasmina Gričnik kot Drčev zagovornik Tomaž Bromše, da je sklep napisan tako, da ga še pravniki ne razumejo. Če je res šlo za zavrnilni sklep, da torej zemljišča ne smejo biti zazidljiva, bi morala biti zraven obrazložitev in navedena možnost pritožbe, vendar tega ni bilo. Prav zato se je občina znova obrnila na ministrstvo in prosila za pojasnilo. Tega niso dobili, zato so januarja 2008 prošnjo za pojasnilo poslali Dušanu Janezu Gačniku. Ta je poslal dopis, v katerem je bilo zapisano, da so sporna zemljišča zazidljiva. Medtem ko tožilka zagovarja, da Gačnik ni bil pristojen za dajanje takih mnenj, zato je bil tudi soobtožen, vendar je med postopkom umrl, pa zagovornika vztrajata, da je sicer bil pristojen, a da za občino to sploh ni pomembno. »To je notranja stvar organa. Če ima dopis žig ministrstva, podpis osebe, ki je bila celo predstavljena kot tista, ki sodeluje z občinami, potem ni razloga, da bi na občini kdo o tem dvomil,« je dejal Bromše.

Ta je bil sicer zelo oster do državne uprave: »Kako lahko delo v državni upravi sploh poteka? Eden pripravlja, drugi podpisuje, številk pooblastil ni. Na drugi strani pa je očitek, da je Drča kriv, ker je prosil za pojasnilo Gačnika.« Drča je sklenil, da sta Drča in Balant dejansko ravnala skrbno, česar pa o državnih uradnikih, ki so vedeli, kaj se v Braslovčah dogaja, pa jim niso pomagali in svetovali, ne bi mogel trditi.