Tiskane izdaje
Ljubljana – Karl Kregar je leta 2012 pod vplivom alkohola in zdravil pri Mednem iz malomarnosti povzročil hudo prometno nesrečo, za posledicami katere je tri dni pozneje umrl 36-letni Tomaž Koprivnjak. Njegova osemletna hči je bila poškodovana.
Če je bila glavna obravnava preložena za več kot tri mesece ali če se opravlja pred drugim predsednikom senata, se mora začeti znova in vsi dokazi se morajo še enkrat izvesti, piše v zakonu o kazenskem postopku. Ker je bil zadnji narok na glavni obravnavi na sojenju 70-letnemu Karlu Kregarju 10. decembra lani, okrožni sodnici Deji Kozjek ni preostalo drugega, kot da sojenje začne znova. Obramba je vztrajala, da mora sodišče ponovno zaslišati vse priče in izvedence, zato je bilo tokratne obravnave hitro konec, saj bo treba omenjene vnovič vabiti na zaslišanje.
Ukleščen med
Tožilstvo Kregarju očita, da je 17. februarja 2012 na regionalni cesti v Mednem povzročil hudo prometno nesrečo, za posledicami katere je tri dni pozneje v ljubljanskem kliničnem centru umrl Tomaž Koprivnjak. Kregar je po navedbah tožilstva usodnega dne okoli 10. ure vozil citroën C5 v smeri proti Medvodam, ko je zapeljal na nasprotni vozni pas, po katerem je pripeljal tovornjak z vlačilcem. Ta je Kregarjev avtomobil rahlo oplazil, nato pa začel drseti v levo, na nasprotno smerno vozišče, po katerem je z renaultom cliom pripeljal 36-letni Ljubljančan. Po 55 metrih drsenja je tovornjak trčil v clia in zatem na mostu, ki prečka železniško progo, prebil ograjo in obvisel z mostu, medtem ko je Koprivnjakov avtomobil ostal ukleščen med tovornjakom in varovalno ograjo. Poškodovanega so morali iz zverižene pločevine rešiti gasilci. Med drugim je dobil hematom glave, imel je zlomljeno lobanjo in dve vretenci, medtem ko je bila njegova osemletna hči laže poškodovana.
Tožilstvo Kregarju očita povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti, v kateri je umrla ena oseba, za kar je zagrožena osemletna zaporna kazen. Lanskega novembra so obtožnico preoblikovali, saj so se, kot so pojasnili, pojavila nova dejstva. »V predkazenskem postopku je bila ugotovljena nižja koncentracija alkohola, zaradi česar tožilstvo obdolžencu ni očitalo kršitve po 104. in 105. členu zakona o pravilih cestnega prometa. Koncentracija je bila nižja, ker je bila kri odvzeta po storitvi kaznivega dejanja. Izvedenec Branko Ermenc je pojasnil, da je bila v času prometne nesreče v kilogramu krvi vsebnost alkohola od 0,58 do 0,74 grama. Tožilstvo nima razloga, da mu ne bi verjelo, saj gre za izvedenca medicinske stroke, vendar vseeno predlagam, ker izvedencu izrecno ta naloga ni bila naložena, da se postavi izvedenec alkoholometrične stroke,« je takrat pojasnila tožilka. Po njenih besedah so pri Kregarju v krvi našli tudi sestavino sanvala, kar je v kombinaciji z alkoholom povzročilo zmanjšano sposobnost za vožnjo. Zdravilo sodi v novejšo generacijo uspaval, z njim se zdravi nespečnost.
Uporabnik sanvala namreč ne sme piti alkoholnih pijač, saj to še bistveno zmanjša sposobnost upravljanja vozil in strojev ali opravljanja drugih nevarnih del. »Sposobnosti opravljanja teh dejavnosti so lahko manjše še tudi naslednji dan,« piše v navodilih za to zdravilo.
Kregarjeva zagovornica Magda Vraničar je sicer nasprotovala spremembi obtožnice, češ da je bilo tožilstvo z novimi dejstvi seznanjeno že pol leta in da je izvedenec sam določil višjo stopnjo alkohola. Zato je predlagala, naj ji da sodišče čas za pripravo odgovora na spremenjeno obtožnico in da se postavi nov izvedenec za ugotavljanje vsebnosti alkohola in drugih snovi v krvi. Sodišče se je nato na sojenju proti Kregarju zadnjič sestalo 10. decembra lani.
Od zadnje obravnave
Kregarjeva zagovornica je sicer očitno polno zaposlena. Ko je sodnica poskušala določiti datum naslednje obravnave, ji je namreč povedala, da v prihodnjih dveh mesecih, torej do 15. novembra, nima prostega niti enega termina, medtem ko je pooblaščenec oškodovanke sodišče zaprosil, naj takoj napove datume več obravnav, da bi lahko čim prej prišlo do sodnega epiloga. Sodnica je tako nadaljevanje sojenja sklicala za 20. novembra, ob tem je določila še štiri naroke, ki se bodo, če bo to potrebno, zvrstili do 23. decembra. Kot je za Delo povedal pooblaščenec oškodovanke Marko Cuk, je na sodišče že priglasil premoženjskopravni zahtevek, vendar zneska ni želel razkriti.
