Tiskane izdaje
Kranj – »Bil sem preganjan, ker se pišem Mohor Bogataj ... To je bilo pred volitvami, in če ne bi bilo volitev, tega postopka ne bi bilo,« je po razglasitvi oprostilne sodbe na okrajnem sodišču novinarjem dejal nekdanji župan Mohor Bogataj.
Tožilka Helga Dobrin je za Tatjano Hudobivnik, nekdanjo vodjo urada za splošne zadeve na Mestni občini Kranj, in Mohorja Bogataja predlagala pogojni kazni šest mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let. Izbranemu novemu direktorju občinske uprave Mitji Heraku sta namesto pet let, kot je bilo navedeno v razpisu, februarja 2011 omogočila zaposlitev za nedoločen čas, nato pa, čeprav sta dobivala jasna navodila inšpekcije junija 2013, da je sklenitev delovnega razmerja za nedoločen čas nezakonita, nista ukrenila ničesar, to pomeni, da je bil njun naklep prisoten že od začetka, je v končni besedi razložila tožilka.
Le nevestno delo v službi
Toda sodnica Marjeta Dvornik, ki si je za presojo vzela skoraj 24 ur časa, je ocenila, da obtožni akt ni bil sklepčen, da niti naklepa niti kaznivega dejanja zlorabe položaja v sostorilstvu pri Herakovi zaposlitvi ni bilo, kar sta trdila tudi zagovornika obtoženih Mitja Sever in Mateja Likozar Rogelj. Sodnica je še poudarila, da urejanje delovnih razmerij ne spada v opravljanje uradnih dolžnosti, ki jih je skladno s pooblastili država prenesla na občino. Hudobivnikovi bi tako lahko po sodničinem mnenju očitali le milejše kaznivo dejanje, to je nevestno delo v službi.
Bogatajeva zagovornica, ki je po tem, ko je županov svetovalec Kristijan Gnilšak zapustil odvetniški poklic, postala tudi pooblaščena odvetnica Mestne občine Kranj, je prepričana, da je šlo zgolj za lov na čarovnice. Tudi zagovornik Hudobivnikove Mitja Sever, prepričan, da prijavo inšpektoratu za javno upravo zgolj zaradi politične motiviranosti podal Aleš Sladojević, je opozoril, da gre predvsem pravno vprašanje. Herak je bil pred tem zaposlen na policiji, kot državnemu uradniku pa naj bi mu skladno z zakonom o javnih uslužbencih ob prevzemu funkcije direktorja občinske uprave pripadala pogodba za nedoločen čas.«
Inšpektorat in tožilstvo ne argumentirata, zakaj naj bi bilo ravnanje obdolženih v nasprotju z zakonom,« je razložil Sever in se obregnil ob inšpektorico Mihelco Gajšek, ki je ugotovila, da so na občini kršili zakon o javnih uslužbencih, na zaslišanju pa da ni znala razložiti, kako je interpretirala zakonski tekst in ga je celo dopolnjevala.
Tožilka je takoj po razglasitvi sodbe, ki tudi določa, da se stroški kazenskega postopka in nagrada zagovornikov obdolženih plačajo iz državnega proračuna, napovedala pritožbo.
