O lekarni na sodišču: Jazbinšek pravi, da je vesten, ne škodoželjen

Ljubljana – Z argumentom, da je bil kot svetnik in torej uradna oseba dolžan prijaviti sum kaznivega dejanja, se je nekdanji ljubljanski mestni svetnik Miha Jazbinšek na sodišču branil pred očitki obrekovanja in razžalitve, ki mu jih v zasebni tožbi očitata Lekarna Ljubljana in njen nekdanji direktor Marko Jaklič.

Potem ko Miha Jazbinšek junija na sodišču ni priznal krivde za dve kaznivi dejanji obrekovanja in razžalitev, je imel tokrat priložnost spregovoriti o svoji ovadbi, ki je do te mere razburila Jakliča in Lekarno Ljubljana, da sta se odločila za vložitev zasebne tožbe. Spomnimo, zapletlo se je leta 2011, ko je Miha Jazbinšek kot mestni svetnik v imenu stranke Zelenih ovadil takratnega direktorja Lekarne Ljubljana Marka Jakliča zaradi posla, ki ga je ta sklenil s Kranjsko investicijsko družbo (KID). Šlo je za nakup poslovnih prostorov ob Njegoševi cesti v vrednosti 996 tisoč evrov, predvidenih za dežurno lekarno, ki je investitor še ni začel graditi. Poleg Jakliča je Jazbinšek takrat ovadil še župana Zorana Jankovića, Janija Möderndorferja, Slavka Ziherla, Metko Tekavčič in Mašo Kociper.

Jaklič in Lekarna trdita, da je Jazbinšek v ovadbi navajal neresnična dejstva, namreč, da je posel nezakonit, da naj bi Jaklič z njim pridobil veliko protipravno premoženjsko korist za KID, da je prizadejal Lekarni Ljubljana večjo škodo s previsoko ceno ter visoko stopnjo tveganja in odgovornosti na strani javnega zavoda, da ni opravil uradne dolžnosti vestnega gospodarjenja z javnimi financami, pri čemer da je Jazbinšek vedel, da Lekarna Ljubljana oziroma njen direktor nista in tudi nista mogla storiti navedenih kaznivih dejanj. Ker je Jazbinšek ovadbo posredoval medijem, ki so njeno vsebino objavili, se tožba tako nanaša na članke, objavljene v Delu, Dnevniku in brezplačniku Žurnalu.

Javni zavod Lekarna Ljubljana je tudi ovadil Jazbinška zaradi krive ovadbe. V utemeljitvi so izrazili prepričanje, da je bil Jazbinšek seznanjen z vsemi listinami in podatki, ki dokazujejo, da je bil nakup novih poslovnih prostorov za potrebe dežurne lekarne sklenjen zakonito in pomeni zelo dobro naložbo. Svoje trditve so podkrepili s podatkom, da so Jazbinšku že decembra 2010 z dopisom odgovorili na vse njegove pripombe in mu januarja 2011 posredovali nekatere dokumente.

A kot je te dni na sodišču povedal Jazbinšek, je bila ovadba zaradi krive ovadbe zavržena. Po njegovih besedah z utemeljitvijo, ker ni bil izkazan sum, da je naklepoma vložil ovadbo, zavedajoč se, da ovadeni ni storil očitanega dejanja. Prijavil je namreč resnično dejanje, torej sklenitev predpogodbe, za katero je menil, da je kaznivo dejanje. Šlo je namreč za tvegan posel, cena je bila po njegovem previsoka, na to je opozoril. Ali gre dejansko za kaznivo dejanje, pa je stvar organov pregona. Jazbinšek je med drugim še povedal, da v njegovi ovadbi ni bilo nobenih žalitev, tako mu tudi ni jasno, kateri novinarski opisi njegovih očitkov naj bi bili takšne narave, da škodujejo časti oziroma dobremu imenu tožnikov. Mediji, je dodal, tudi niso objavili trditev, temveč sume določenih ravnanj. Jazbinšek je celo menil, da je bil v omenjenih člankih sam stigmatiziran, saj je nasprotna stran v člankih za pojasnila dobila več prostora.

Tako Jaklič, kot tudi predstavnica Lekarne Ljubljana Janja Kadunc Mezek, sta na sodišču opisovala, da je zdaj jasno, da je šlo za dober posel. Kot je povedal Jaklič, je bila predpogodba nujna, ker je šlo za ekskluzivno lokacijo pred vhodom v urgenco, cena 2064 evrov za kvadratni meter pa je daleč od visoke. Lekarna zdaj tam tudi obratuje, Lekarna Ljubljana pa po njegovih besedah tudi centa ni plačala brez garancije, zato ni šlo za tvegan posel. Po Jakličevih besedah naj bi ne bi več direktor tudi »zaradi ljudi, kot je Jazbinšek.« Povedal je namreč, da je najlažje pljuvati po ljudeh, če ni treba za svoje besede prevzeti nobene odgovornosti, zato so se tudi odločili za tožbo. Očitki so bili po njegovem prepričanju namreč žaljivi in škodoželjni, Jazbinšek pa tega tudi ni počel prvič. Članki so imeli tudi negativen vpliv nanj, na družino, sodelavce, prijatelje, ki so ga spraševali, »kaj spet mutijo«, pa tudi na poslovanje, saj so morali pojasnjevati podrobnosti posla. Zaradi vsega tega je trpel in slabo spal. Do danes pa ne ve, kaj se je zgodilo z Jazbinškovo ovadbo. Tudi Janja Kadunc Mezek je povedala, da jim medijska odmevnost zagotovo ni koristila. Zaradi nepremoženjske škode Jaklič in Lekarna Ljubljana od Jazbinška tudi terjata 10.000 evrov, kar je po besedah pooblaščenca Roka Šonca po sodni praksi primerna odškodnina.

Glavna obravnava se nadaljuje sredi oktobra, ko bo sodišče predvidoma tudi izreklo sodbo.