O Novičevi usodi še višji sodniki

Ljubljana – Višje sodišče je začelo obravnavati pritožbo Milka Noviča, ki je bil na prvostopenjskem sodišču obsojen na 25 let zapora zaradi umora Janka Jamnika, direktorja Kemijskega inštituta. Po seji, ko so jo nadaljevali z glavno obravnavo, so prebrali dva zapisnika iz preiskave suma načrtovanja umora enega vodilnih uslužbencev Kemijskega inštituta, ki naj bi ga načrtoval Michael Stephan.

Potem ko je bil Milko Novič aprila na prvi stopnji obsojen na 25 let zapora, se je na sodbo pritožila njegova obramba, ki je prepričana, da je obtoženega treba oprostiti vseh obtožb in mu odpraviti pripor, v katerem je že tri leta. Obsojen je bil, kot je na javni seji poročala sodnica poročevalka Stanka Živič, da je 16. decembra 2014 na parkirišču lokala Via Bona dvakrat ustrelil Janka Jamnika. Potem ko je dom zapustila hči, ki je odšla na rekreacijo, se je Novič do lokala, kjer je bila novoletna zabava, odpeljal s kolesom, s katerim se je tudi vrnil domov. Dan kasneje so mu, tako kot še štirim osebam, na policiji odvzeli vzorce sledi streljanja. O teh je Novič kasneje spreminjal izjave, saj naj bi te sledi enkrat bile posledica dela z brusilnim strojem, kasneje pa streljanja na strelišču, kjer naj bi se s temi delci kontaminiral.

Skozi sodni proces, ki ga je predstavila sodnica poročevalka, so analize pokazale, da so sledi streljanja na njegovih rokah, obrazu in na jakni sestavljene iz enakih elementov kot tulec, ki so ga našli na kraju umora. S krajem dogodka pa naj bi Noviča povezovale tudi bazne postaje mobilne telefonije, ki so se v času, ko je bil Jamnik umorjen, preklopile na njegov telefon, čeprav ta bazna postaja ne pokriva tudi njegovega doma, kjer naj bi bil po njegovem zatrjevanju v času kaznivega dejanja. V postopku so bile zaslišane številne priče, svoje mnenje pa so pripravili tudi strokovnjaki psihološke in psihiatrične stroke, ki so ugotovili, da Novič ne trpi zaradi duševnih motenj.

Razhajanja balističnih strokovnjakov

Največ razhajanj, meni Novičeva obramba, pa je bilo v izvedenskih mnenjih balističnih strokovnjakov, ki so najdene delce streljanja različno interpretirali. Vendar pa se je sodišče prve stopnje oprlo na previdno mnenje nemških strokovnjakov, ki so ocenili, da so delci iz streljanja in tulec sestavljeni iz enakih elementov. Izvedencu Francu Sabliču, ki je bil nekoč direktor Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL), pa je Novičeva obramba zaradi te funkcije očitala pristranskost, prav tako pa naj bi NFL napačno analiziral najdeni tulec. NFL pa naj tudi ne bi imel akreditacije za opravljanje tovrstnih analiz.

Novičeva obramba je tudi opozorila, da Milko Novič in Janko Jamnik nista imela razmerja, saj je bil Jamnik naslednik direktorja Kemijskega inštituta, ki je Noviča iz krivdnih razlogov odpustil, s tem, da so se ti postopki končali leta 2014. Pravzaprav naj bi skozi celotni proces dokazovanja, da je Novič storil očitano kaznivo dejanje, manjkala vrsta dokazov, od videokamer, alibija, rekonstrukcije poti, baznih postaj in časa, ko naj bi to izpeljal. »Ali bi Novič to sploh lahko storil? Ne,« so si odgovorili njegovi zagovorniki, ki so prepričani, da sodba temelji na indicih, ne pa dokazih. V času od 19.33, ko je njegova hčerka odšla na rekreacijo, pa do 19.38, ko je prišlo do streljanja pred lokalom Via Bona, Novič nikakor ni mogel priti do kraja dogodka in narediti očitano kaznivo dejanje.

Povezava med umorom Jamnika in poskusom umora Plavca?

Zagovornik Jože Hribernik je opozoril še na dodatno dimenzijo Jamnikovega umora, ki se je pokazala ob nedavno uvedeni preiskavi zoper Libanonca Michaela Stephana s Kemijskega inštituta, ki je zdaj v priporu zaradi načrtovanja umora kolega dr. Janeza Plavca. Novičeva obramba je prepričana, da obstaja povezava med umorom Janka Jamnika in poskusom umora Janeza Plavca. »Stephan je bil že med osumljenimi za umor Jamnika, vendar se ni javil na policijo in je to ostalo nerazčiščeno,« je opozoril Hribernik, prepričan, da bi morali preiskavo zoper Michaela Stephana razširiti tudi na umor Janka Jamnika.

Tožilstvo je drugačnega mnenja in prepričano, da je sodišče na prvi stopnji s sistematičnim in strukturiranim postopkom pripravilo utemeljeno sodbo. Višje sodišče bi moralo, je menila višja državna tožilka Bojana Podgorelec, zavrniti pritožbo Novičevih zagovornikov in potrditi sodbo prvostopenjskega sodišča, ki je izreklo primerno kazen. Senat pa naj bi, meni tožilstvo, Noviču podaljšal tudi pripor.

Sodniki višjega sodišča so v nadaljevanju prebrali tudi odgovor na vprašanje, ki so ga postavili glede akreditacije laboratorija NFL za analiziranje sledi streljanja. Laboratorij v času kaznivega dejanja akreditacije ni imel, vendar pa so že pred tem delali na podlagi mednarodno priznanih kriterijev in navodil. Akreditacijo so pridobili julija 2017, vendar pa je NFL že pred tem imel veljavne dokumente za zagotavljanje kakovosti dela na tem področju.

Po posvetovanju sodnega senata in ob strinjanju obrambe ter tožilstva so javno sejo nadaljevali z obravnavo. Zaradi tajnosti preiskovalnega postopka, ki je v teku, so izključili javnost in v dveh urah prebrali zapisnike z zaslišanja dveh prič, ki sta povezani s preiskavo Michaela Stephana.

Obravnava se bo nadaljevala v petek, ko bodo, tako kot je predlagala Novičeva obramba, zaslišali Antona Jamnika, očeta Janka Jamnika.