Tiskane izdaje
Ljubljana – Obramba Milka Noviča se je pritožila na sklep o priporu, ki ga je za obtoženega včeraj ponovno odredila sodnica Špela Koleta, potem ko mu je za umor Janka Jamnika iz brezobzirnega maščevanja izrekla 25 let zapora.
Kot nam je pojasnil Novičev zagovornik Žiga Podobnik, obramba meni, da kljub obsodilni sodbi ni razlogov za odreditev pripora. »Sodišče pripor utemeljuje z izpovedmi prič, Novičevih nekdanjih sodelavcev, ki ga opisujejo kot zahtevnega, 'trouble makerja', tudi žaljivega, kar po našem mnenju ni ustrezna podlaga za odpreditev pripora, saj to z veretnostjo ponovitve dejanja nima nobene veze, sploh upoštevajoč mnenje izvedenca psihiatrične stroke, da pri Noviču ni podana agresivnost, izključil pa je tudi možnost impulzivnega reagiranja,« je povedal Podobnik.
Kot je še dodal zagovornik, sodišče pripor utemeljuje tudi s tem, da je Novič velik del kazenskega postopka namenjal razčiščevanju odnosov na Kemijskem inštitutu, kar naj bi kazalo na to, da se še ni sprijaznil z odločitvami sodišč v delovnopravnih sporih. Vendar je po zagovornikovem mnenju dejstvo, ki ga sodišče ne upošteva, da je bilo že v predkazenskem postopku, v preiskavi in nato na glavni obravnavi zaslišanih na desetine njegovih nekdanjih sodelavcev, ki o dejanju seveda ne vedo nič, njihove izpovedbe pa so ga diskreditirale kot osebnost. »Novič se je bil zato prisiljen opredeljevati do takšnih izpovedb in jih pojasnjevati. Odnosov med zaposlenimi torej ni omenjal zato, ker bi ga to še vedno vznemirjalo, temveč zato, ker so priče izključno o tem izpovedovale, kot obdolženi pa se ima pravico opredeliti do izpovedb prič,« je povedal zagovornik.
Vznemirjal naj bi zaposlene
Zagovornik še opozarja, da sodišče navaja, da je Novič po izpustitvi iz pripora decembra 2016 klical na Kemijski inštitut, kjer naj bi vznemirjal zaposlene, čeprav je obdolženi v svoji zaključni besedi razložil, da je na Kemijski inštitut klical svojega prijatelja Damirja Metelka le z izključnim z namenom, da bi mu priskrbel določeno računalniško opremo. »Zato ni jasno, kako naj bi obdolženi s tem vznemirjal zaposlene, še manj pa, kakšno vezo ima to dejstvo z utemeljevanjem ponovitvene nevarnosti,« je med drugim pojasnil zagovornik. »Sodišče tudi ne upošteva, da je bil obdolženi na prostosti od 7. decembra do včeraj, torej torej več kot štiri mesece, pa njegovo obnašanje med tem časom v ničemer ni bilo takšno, da bi kazalo, da bi lahko komurkoli kaj naredil,« je še pojasnil odvetnik, ki je v obširno pritožbo sicer vložil danes ob 14. uri. Odločitev višjega sodišča v Ljubljani pričakuje v nekaj dneh, najverjetneje po prazničme koncu tedna.
Kot smo poročali, za sodišče ni dvoma, da je imel Novič 16. decembra 2014 dovolj časa, da se je 16. decembra 2014 s kolesom odpeljal od doma do gostinskega lokala Via Bona, za katerega je vedel, da bo tam tudi Jamnik, ki ga je leta 2009 zaradi krivdnih razlogov odpustil s Kemijskega inštituta. Tam ga je na dvorišču v glavo dvakrat ustrelil. »Obtoženi je svoj zagovor spreminjal in dopolnjeval glede na obtožbe,« je med izrekom sodbe dejala sodnica o najprej modri trenirki in kasneje pižami, ki naj bi jo Novič nosil doma, SMS-sporočilih, sprenevedanju, da ne ve, kje je lokal Via Bona in podobno.
Navedla je še druge nedoslednosti v njegovem pričanju, povezane s streljanjem na strelišču, kjer naj bi si v žep jopiča dajal tulce, ki jih sicer zbirajo v vedru. »Če bi to bilo res, bi morali biti v žepu tudi drugi delci,« je opisala sodnica del problematike, o kateri so v tem primeru največkrat govorili: GSR-delci, ki nastanejo po streljanju in ki naj bi bili po Novičevem pričanju ostanki streljanja na strelišču in od tulcev, ki jih je dal v žep, po mnenju slovenskih izvedencev pa so to bili delci, identični tistim, ki so jih našli v tulcu s kraja streljanja.
