Obramba ruši verodostojnost priče Saše Muhiča

Murska Sobota – Na nadaljevanju ponovne glavne obravnave zoper Ptujčana Milana Volgemuta so se vsi ukvarjali s Sašem Muhičem. Danijel Hribernik, ki je menda slišal priznanje, zanika, da bi se z Volgemutom v priporu pogovarjal.

Volgemutova zagovornica Vlasta Županc je že na začetku obravnave Saša Muhiča kot novo pričo tožilstva razglasila za »policijskega špiclja, ki je pripravljen pričati to, kar mu naročijo«. Priča se je s svojo izjavo pojavila več kot leto dni po umoru in po tem, ko je ptujsko okrožno sodišče Volgemuta že obsodilo na dvajsetletno zaporno kazen, višje sodišče pa sodbo razveljavilo in vrnilo v ponovno obravnavo.

In res se je na včerajšnji obravnavi pokazalo kar nekaj nejasnosti v zvezi s to, za Volgemuta močno obremenjujočo pričo. Policista ptujske policijske postaje, ki sta letos spomladi obravnavala Muhiča zaradi dveh različnih kaznivih dejanj, sta drugače od Muhiča pripovedovala o tem, kako da je pogovor med Muhičevim prevozom na »kriminalistično tehnično obdelavo« v Maribor nanesel prav na Volgemuta in kako je potem Muhič spregovoril o tem, kar je domnevno slišal že pred dobrim letom v Mariboru.

Sam je med pričanjem dejal, da sta ga policista, ki sta ga peljala v Maribor, prva začela spraševati o Volgemutu in da naj bi jima potem dejal, da je Volgemuta leto poprej v priporu na dvorišču slišal priznati umor, policista pa sta trdila, da je Muhič o tej temi začel sam govoriti. Tudi o tem, zakaj je bilo Muhiča sploh treba peljati na odvzem DNK, prstnih odtisov in fotografiranje v Mariboru, ko pa je imel do takrat že zelo debel kazenski dosje in je policija vse to od Muhiča imela že od prej.

Dvom o Muhičevi verodostojnosti pa je okrepil tudi Danijel Hribernik, sopripornik, ki mu je menda Volgemut priznal, da je ubil Klinca, Muhič pa je domnevno njun pogovor slišal med sprehodom po dvorišču. Hribernik, ki zaradi operiranega grla ne more govoriti, je pisno izjavil, da v priporu v Mariboru z Volgemutom nikoli ni govoril in mu tako ta niti ni mogel ničesar priznati.

Podpisati je moral uradni zaznamek

Zagovornico Župančevo je v zvezi z Muhičevo izjavo zmotila še ena podrobnost: uradni zaznamek o tem, kar je najprej policistoma in potem kriminalistoma Jožetu Tertinku in Petru Voršiču o Volgemutovem priznanju povedal Muhič, so dali Muhiču podpisati, kar je po trditvah Župančeve neobičajna praksa. Jože Tertinek je dejal, da je zaznamek dal Muhiču podpisati zato, »da ne bi kdo mislil, da smo zaznamek napisali sami«.

Na obravnavi je bil zaslišan tudi Anton Kukovec, ki je že na prejšnjih obravnavah trdil, da ga je obtoženi Milan Volgemut hotel v njegovi hiši ubiti zato, ker je Kukovec poskušal od njega izterjati denar, ki mu ga je bil dolžan. »Jaz se ga bojim. Ko bo prišel ven, me bo ubil, saj ima orožje,« je dejal med drugim. Povsem drugače pa je obtoženega orisala njegova dolgoletna prijateljica Irena Valenčič, ki je dejala, da je bil vedno dober in pripravljen pomagati ter da si ne more predstavljati, da bi uporabil orožje proti človeku.