Obtoženega porodničarja je "rešil" bankomat

Maribor – "Očitanega kaznivega dejanja nisem storil, ampak se mi vsa ta leta godi krivica. Zato pričakujem, da me bo senat oprostil," je včeraj pred izrekom sodbe dejal obtoženi mariborski porodničar dr. Vladimir Čuić. Njegovo pričakovanje se je pozneje izpolnilo, saj ga je tričlanski sodni senat oprostil obtožbe, da je 7. junija 1996 zahteval 5000 avstrijskih šilingov od Adolfa K. za to (po denar naj bi se odpeljal na bankomat v avstrijsko Radgono), da bo njegovi ženi Nataliji K. naredil carski rez.

Porodničarja dr. Vladimirja Čuića je senat tukajšnjega okrožnega sodišča leta 2002 zaradi izsiljevanja obsodil na eno leto zapora in dveletno prepoved opravljanja zdravniškega poklica, a je višje sodišče sodbo razveljavilo. Tako se je na okrožnem sodišču septembra letos začelo ponovno sojenje in se včeraj končalo z oprostitvijo. Čuić je sodbo sprejel mirno, z rahlo opaznim veseljem na obrazu. Po razglasitvi ni hotel dati nobene izjave, pred tem pa je omenil, da je razočaran nad vodenjem obravnav. "Kršene so mi bile pravice do nepristranskega sojenja, ker sodišče ni uporabljajo ozvočenja in nisem mogel slediti poteku sojenja."

Čeprav bo kaznivo dejanje izsiljevanja, ki ga je tožilstvo očitalo dr. Vladimirju Čuiću, prihodnje leto absolutno zastaralo, je okrožna državna tožilka Januša Kušar Rotman takoj po razglasitvi oprostilne sodbe napovedala pritožbo. Prepričana je namreč, da mu je izsiljevanje dokazano, zato je predlagala kazen eno leto zapora in varnostni ukrep dve leti prepovedi opravljanja poklica. V sklepni besedi je še dejala, da je dr. Čuić z resno grožnjo prisilil Adolfa K., da mu je plačal za poseg, s čimer si je pridobil protipravno premoženjsko korist in kršil kodeks medicinske etike. Storitev dejanja med drugim potrjujejo prepričljive in skladne izpovedbe prič, pa tudi izvedensko mnenje medicinske faklutete.

Nasprotno je obtoženčev zagovornik Drago Demšar v sklepnem govoru zatrdil, da so izpovedbe Adolfa K., Natalije K. in njene mame Hermine G. neresnična zgodba, celotna obtožba pa konstrukt policije in tožilstva. Kot ključna dokaza v prid dr. Čuića je Demšar omenil izpiska iz bankomata in transakcijskega računa, ki po njegovem dokazujeta, da je Adolf K. šilinge dvignil dan pozneje, kot to sam trdi. Izvedenec je sicer govoril o možnosti časovnega zamika na izpisku, kar pa je po zagovornikovi oceni bolj špekulacija kot dokaz. "Vse, kar se je dogajalo, je dr. Čuića tako prizadelo, da je hudo zbolel," je nato dodala še odvetnica Emilija Gujt.

V obrazložitvi sodbe je predsednica senata Maša Butenko povedala, da iz izpiskov iz bankomata in transakcijskega računa izhaja, da je Adolf K. dvignil šilinge 8. junija 1996, Natalija K. pa je s carskim rezom, pred katerim naj bi njen tedanji mož šilinge izročil porodničarju, rodila že dan prej. Da bi razjasnili, ali izpis na bankomatu ustreza dejanskemu času dviga, je bil angažiran tudi izvedenec za računalništvo in informatiko, ki pa tega z gotovostjo ni mogel niti potrditi niti ovreči. Po njegovi oceni obstaja možnost, da čas na izpisku ni dejanski, hkrati pa ni mogoče izključiti, da dvig ni bil opravljen šele 8. junija. “Vsako dejstvo, o katerem obstaja dvom, je treba šteti v korist obtoženemu,” je o razlogu, zakaj je senat oprostil porodničarja, še dejala Butenkova.

Preberite v sredini tiskani izdaji Dela.