Mateja Perger je dejala, da je tožba »do konca absurdna«. Pojasnila je, da od družbe za zavarovalno posredništvo Cautus sredi decembra 2006 še ni imela na mizi zavarovalne police za celotno tovarno, zato ji je preklicala pooblastilo in pogodbo sklenila z Zavarovalnoposlovnim inštitutom in Zavarovalnoposredniško hišo.
A družba Cautus je imela s Palomo sklenjeno pogodbo za pet let in v njej je bila klavzula, da ji v primeru prekinitve pogodbe pripada odškodnina. Po besedah Pergerjeve je pogodbo podpisal njen predhodnik Aleš Mikeln, sama pa zanjo nekaj časa sploh ni vedela. Kajpak je sledila tožba, ki jo je Paloma izgubila, vendar, kot pravi Pergerjeva, je Paloma v tistem postopku trdila, da je ona kot nekdanja predsednica uprave ravnala kot vesten gospodar in da je bil njen strah, da tovarna ne bo pravočasno zavarovana, upravičen: »Ker pa je tožbo zaradi določenih okoliščin izgubila, zdaj trdi ravno nasprotno, zato pravim, da je tožba absurdna.«
Pravda prekinjena
Sodišče s popravkom uradno še ni seznanjeno in vprašanje je, kdaj sploh bo. Okrožni sodnik Matjaž Štok je namreč pravdo prekinil in jo preložil za nedoločen čas. Težava je namreč to, da Paloma poleg Pergerjeve toži še Zavarovalnoposlovni inštitut in Zavarovalnoposredniško hišo, ki pa je od konca julija v stečaju.
Vpogled v uradne evidence pokaže, da sta bila zadnja zastopnika te družbe pravnica Klementina Ihanec in njen zunajzakonski partner, znani mariborski pravnik Leo Ivanjko. Ta je znan predvsem kot večinski lastnik propadlega vinarskega podjetja Vinag, ki je spomladi zdrsnilo v stečaj, Ihančeva pa je bila v Vinagu predsednica uprave.
Vrtiljak tožb
Mateja Perger se je v preteklosti že večkrat zapletla v sodni spor z nekdanjim delodajalcem. Najprej je Palomo dvakrat tožila ona, in sicer zaradi razrešitve s položaja predsednice uprave za 60.538 evrov odpravnine ter zaradi krivdne razrešitve s položaja članice uprave za 125.687 evrov. Oba spora je pravnomočno izgubila. Zatem je Paloma udarila nazaj in je od Pergerjeve terjala 467.700 evrov zaradi zgrešene naložbe v predelovalni obrat v Šentilju, ki je bila sicer ocenjena na približno 14 milijonov evrov. Ta spor sta stranki rešili s tajno poravnavo, zato o podrobnostih v skladu z dogovorom ne ena ne druga stran ne smeta govoriti.
Na sladkogorskem vrtiljaku tožb se je znašel tudi Danilo Marin, nekdanji predsednik uprave Palome v času, ko je bila Pergerjeva članica uprave. Paloma ga je tožila za 104.000 evrov, ker je z odvetnico Tanjo Mehle sklenil pogodbo za 144.000 evrov, kasnejša uprava Palome pa je menila, da so odvetniške storitve vredne le 40 tisočakov. A sodišče je pritrdilo Marinu, saj je pogodba vključevala tudi posredniške stroške pri iskanju strateškega partnerja v Črni gori, kamor je nameravala Paloma preseliti del proizvodnje.