Plut moril zahrbtno, naklepno in iz maščevanja

Novo mesto – Miran Plut je 25. februarja 2012 s štirimi streli v hrbet ubil Jureta Erjavca, čigar truplo so v zapuščenem vodnjaku odkrili šele dve leti in štiri mesece po dogodku, je ugotovilo sodišče. Tožilstvo je sicer zahtevalo najvišjo možno kazen, 30 let zapora.

Če bo sodba obveljala, bo moral Miran Plut z Jugorja pri Metliki, ki je prav danes dopolnil 25 let, prav za toliko časa v zapor. Petčlanski senat novomeškega okrožnega sodišča je namreč po obsežnem dokaznem postopku odločil, da je prav Plut tisti, ki je 25. februarja 2012 s štirimi streli v hrbet iz neposredne bližine na zahrbten način, iz nizkotnih nagibov in iz maščevanja ubil 22-letnega Jureta Erjavca iz Sel pri Dolenjskih Toplicah.

»Glede na vse povedano je zaključiti, da je Miran Plut kritičnega večera zvabil Jureta Erjavca v Novo mesto. S seboj je imel folijo, v katero je bilo kasneje zavito Juretovo truplo, in orožje. V gozd ga je spravil pod pretvezo, da gresta pogledat skladišče z drogo, ki bi jo kasneje prodajala v diskoteki na Otočcu,« je sodbo med drugim obrazložil sodnik Boštjan Kovič.

Policistom priznal umor

Tudi če senat ne bi upošteval Plutovega prvega zaslišanja pred policisti, ko je dejanje priznal in kriminaliste celo peljal na kraj zločina, potem pa to vse zanikal, češ da z umorom Jureta Erjavca nima nič, in dejal, da kriminalisti lažejo, je bilo dovolj obremenilnih dokazov, ki govorijo o njegovi krivdi.

Sodnik Kovič je opozoril na skupno dejavnost pokojnega Jureta in Pluta, povezovala ju je namreč droga in prav denar je bil menda tisti, zaradi katerega se je Plut maščeval Juretu. Ena od pomembnejših prič v postopku je bil Ivan Dukanovič, ki ga je Plut v zaporu hotel celo nagovoriti, kako naj priča in naj potrdi njegovo zgodbo, da so ga tiste noči Kristan, Dukanovič in Jure peljali domov.

Prijatelj postal glavna priča

A dejstvo je, da sta bila zadnja z Juretom Miran Plut in Tomaž Kristan. Prav zadnji je kronska priča celotnega postopka, brez njegovega razkritja dve leti in štiri mesece po Juretovem izginotju je vprašanje, če bi ta sodni postopek sploh doživel epilog, kot ga je, in tudi, koliko časa bi Juretovi domači, prijatelji, policisti in kriminalisti še tavali v temi, saj nihče ni vedel, kje je Jure.

Sodnik Kovič je opozoril na nekaj telefonskih klicev, ki potrjujejo Kristanovo izpoved. Ob 1.44 je na Kristanov telefon klical prijatelj Robert Golob, takrat se je Kristan nahajal na območju bazne postaje, ki pokriva območje kraja umora, pol ure kasneje pa je Plut klical Kristana. Takrat je bil Jure že mrtev, Plut je bil v Bršljinu v Novem mestu, Kristan pa se je peljal proti centru mesta. V tistem času sta se namreč s Kristanovim avtom že vrnila v Novo mesto po Plutov avto in nazaj v gozd, da bi v Plutov avto naložila Juretovo truplo in ga peljala v vodnjak ob zapuščeni zidanici v Dolenji Suhor. Hkrati pa ti klici, ki so jih zabeležile bazne postaje, na laž postavljajo Plutove navedbe, da je bil tisti čas doma.

Zaklenil vodnjak in spravil ključ

Za Pluta je obremenjujoča tudi folija. Folija v vodnjaku, v katero je bil ovit Jure, je bila povsem enaka tisti, ki so jo uporabljali v Plutovi nekdanji službi v TPV, pa tudi ključ, ki so ga našli pri Plutu med hišno preiskavo, je odklepal ključavnico, s katero je bil zaklenjen pokrov vodnjaka, kjer je bilo skrito Juretovo truplo.

Tudi izsledki analize oblačil, ki so jih Plutu zasegli pri hišni preiskavi, na laž postavljajo Plutove izjave, da ni nikoli rokoval z orožjem. Kar na treh njegovih oblačilih so namreč zavarovali sledi strelcev.

Kronski priči grozi pet let zapora

»S to sodbo je vsaj delno zadoščeno postulatu svetosti življenja,« je po končani razglasitvi sodbe dejal višji državni tožilec Bojan Avbar in opozoril, da tudi Tomaža Kristana, ko bo ta postopek pravnomočno zaključen, čaka sojenje, grozi pa mu do pet let zapora zaradi kaznivega dejanja pomoči po kaznivem dejanju. A glede na to, da je prav njegovo priznanje pripomoglo, da so razvozlali uganko Juretovega izginotja, je pričakovati milejšo kazen.

Plutov zagovornik je bil nad sodbo presenečen, predvsem nad višino kazni. Poudarja, da gre za tragičen primer za vse vpletene, tudi za Pluta, a ker so določene okoliščine še odprte, bo vložil pritožbo.