Poskus uboja: Po pričanju izvedenca razmislek o spremembi obtožnice

Kranj – Po pričanju sodnega izvedenca medicinske stroke Antona Laha o telesnih poškodbah Fadila Zulfaja, ki naj bi ga Kryeziu Shkelzen po obtožbi tožilstva poskušal ubiti, je sodnica Okrožnega sodišča v Kranju Marjeta Dvornik odpravila pripor za obtoženega, ki bo na naslednjo obravnavo čakal v hišnem priporu.

Izvedenec medicinske stroke Anton Lah je na prostoru za priče med drugim povedal, da je imel Fadil Zulfaj v predelu dimelj vbodno rano, široko 3,5 centimetra in globoko osem centimetrov, poleg tega je bil poškodovan po glavi, imel je še ureznino na rami. Zaradi vbodne rane v predelu dimelj poškodovani ni imel posebno hudih posledic ali motenj, je dejal Lah. S tem so očitki iz obtožnice izgubile pomemben argument v dokazovanju poskusa uboja, ki naj bi ga Kryeziu Shkelzen izvršil 9. januarja letos pred Staro pošto v Kranju, ko sta se prepir in fizično obračunavanje med obtoženim in Zulfajem (oba sta državljana Kosova) za prvega končal na policiji, za oškodovanca pa v zdravniški oskrbi.

Po Lahovem pričanju je tožilka Polona Košnjek dejala, da bo po izdelavi zapisnika zaslišanja (na podlagi zvočnega snemanja) izvedenca razmislila o morebitni spremembi obtožnice.

Stare zamere

Oškodovanec in obtoženi sta se 9. januarja srečala v bližini kranjske knjižnice. Zaradi stare zamere sta si skočila v lase, vendar na podlagi njunih pričanj (oba sta pričala na naroku prejšnji teden) ni mogoče natančno rekonstruirati dogodka. Kryeziu Shkelzen trdi, da ga je tamkaj neznanec, ki ga ni videl, napadel in zbil na tla, pri čemer je dobil več manjših poškodb. Razdvojil ju je znanec, Shkelzen naj bi nato šel proti domu v središču mesta, ko naj bi ga Zulfaj dohitel, še enkrat udaril in zbil na tla. Šele tedaj je menda Shkelzen ugotovil, kdo je napadalec, pred katerim se je v samoobrambi branil tudi z nožem.

Zulfajeva zgodba je drugačna, saj naj bi ga pri kranjski knjižnici Shkelzen izzival, na kar se je odzval s fizičnim napadom, saj se mu je, kot je Zulfaj dejal na sodišču, »stemnilo pred očmi« in je obdolženega udaril. Shkelzen naj bi mu sledil proti središču mesta, kjer živi. V pretepu je menda Shkelzen uporabil tudi nož, s katerim naj bi ga med pretepom zabodel v nogo. Anton Lah je v zvezi s tem ocenil, da je šlo za takšno poškodbo v predelu dimelj, ki bi lahko nastala tako, da bi v ta predel telesa nekdo z nožem sunil od spodaj.

Odvetnica obtoženega Mateja Likozar Rogelj je po pričanju izvedenca predlagala, da se obtoženemu odpravi pripor in da do 3. julija, ko se bo sojenje nadaljevalo z zaslišanjem izvedenca psihiatrične stroke, čaka na sojenje v hišnem priporu, kjer bo lahko pomagal štiriletnemu otroku in ženi, ki je v visoki nosečnosti in se je udeležila obravnave.