Tiskane izdaje
Ljubljana - Čeprav je še ne 30-letni glasbenik Omar Naber vztrajno zanikal očitke tožilstva, da je v noči na 27. oktober pred šestimi leti otipaval in spolno nadlegoval takrat 21-letno študentko v ljubljanski diskoteki Bachus, mu sodnikov ni uspelo prepričati.
Potem ko ga je novembra lani na pogojno zaporno kazen obsodilo okrožno sodišče, je kazen sedmih mesecev zapora, pogojno dveh let za kaznivo dejanje spolnega nasilja potrdilo tudi višje sodišče. Zaradi zastaranja pa je zavrnilo del obtožbe, ki se je nanašal na povzročitev lahke telesne poškodbe.
Kot so sodniki ugotovili, se je vse odvijalo tako, kot sta opisovali nadlegovana študentka in njena prijateljica. Ko je bila zabava v Bachusu tistega zgodnjega jutra na vrhuncu, se je na plesišču med drugimi pozibaval tudi Omar Naber.
Stopil je do študentke in z eno roko zgrabil njeni roki na hrbtu, medtem ko jo je z drugo otipaval po mednožju ter ji segel pod majico proti prsim. Ves čas jo je tudi lizal po obrazu. Čeprav se je poskušala izviti iz njegovega prijema, ji to ni takoj uspelo, Naber pa je menda na njeno zavrnitev odgovoril tako, da jo je s pestjo udaril po levi strani obraza.
Pevca so maja pred dvema letoma na okrožnem sodišču obsodili zaradi nasilništva (na sedem mesecev zapora, pogojno na dve leti), medtem ko takratni razpravljajoči senat v njegovem ravnanju ni videl spolnega nasilja, ki mu ga je bila očitala obtožba (tožilstvo ga je bremenilo spolnega nasilja v steku s kaznivim dejanjem nasilništva). A višje sodišče je sodbo razveljavilo in vrnilo v ponovno sojenje drugemu sodnemu senatu.
Ta je prišel do nekoliko drugačnih ugotovitev in popevkarja zaradi spolnega nasilja v steku s kaznivim dejanjem lahke telesne poškodbe, kot se je glasila pravna kvalifikacija Naberjevega ravnanja v diskoteki Bachus, novembra lani spoznal za krivega. Izrekel mu je sedem mesecev zapora za spolno nasilje in pet mesecev za lahko telesno poškodbo ter mu nato določil enotno zaporno kazen desetih mesecev, pogojno na dve leti.
Naber in njegov zagovornik, odvetnik Mitja Jelenič Novak, sta se na sodbo pritožila, saj sta vztrajala, da očitki tožilstva niso dokazani. Prav tako sta trdila, da je tožilstvo s spremembo obtožbe v ponovljenem sojenju razširilo obtožbo na novo kaznivo dejanje povzročitve lahke telesne poškodbe, za katero pa je pregon že relativno zastaral, a sta s pritožbo uspela le delno.
Višje sodišče jima je pritrdilo glede zastaranja dela obtožbe, ki se je nanašala na povzročitev lahke telesne poškodbe, zato je obtožbo v tem delu zavrnilo, medtem ko je del sodbe za spolno nasilje potrdilo.
Odvetnika Novaka takšna odločitev preseneča, saj se mu zdi nesprejemljivo in dokazno pravno nemogoče, da je sodišče pevca ob popolnoma nespremenjenem dejanskem stanju prvič oprostilo, drugič pa obsodilo.
Naber je ves čas postopka zanikal očitke in trdil, da tistega jutra v ljubljanski diskoteki Bachus ni otipaval oziroma nadlegoval študentke. A višje sodišče se je strinjalo s prvostopenjskim, da mu je spolno nasilje dokazano.
V tem, da je dekletu držal roki na hrbtu, je prepoznalo silo oziroma element prisiljenja kot enega od zakonskih znakov kaznivega dejanja, sodniki pa ne dvomijo, da je pevec vse to počel za zadovoljitev spolnega nagona.
