Sadar zdaj zahteva še prenos krajevne pristojnosti

Maribor - Mariborsko okrožno sodišče je zavrnilo zahtevo Danila Sadarja za izločitev predsednice sodnega senata Danile Dobčnik Šošterič, so potrdili v uradu predsednice tamkajšnjega okrožnega sodišča. To je novo glavno obravnavo razpisalo za 5. april, vendar pa se sojenje tudi takrat verjetno ne bo nadaljevalo, saj je Sadar po prejemu sklepa podal še predlog za prenos krajevne pristojnosti, o katerem pa bo odločalo višje sodišče v Mariboru.

Izločitev predsednice zavrnjena

Nekdanji prvi mož poslovnega sistema Dadas je zahteval izločitev predsednice senata na podlagi zakona o kazenskem postopku, saj Dobčnik Šošteričevi očita, da je pri istem sodišču sodelovala pri izdaji odločbe, ki se trenutno izpodbija z zahtevo za varstvo zakonitosti.

Zakon o kazenskem postopku (ZKP) prepoveduje sodniku opravljanje sodniške dolžnosti, če je v isti zadevi sodeloval pri izdaji odločbe nižjega sodišča ali je pri istem sodišču sodeloval pri izdaji odločbe, ki se izpodbija s pritožbo ali z zahtevo za varstvo zakonitosti.

V postopku presoje upravičenosti zahteve za izločitev je mariborsko sodišče ugotovilo, da je omenjena sodnica res sodelovala pri izdaji zdaj že pravnomočne sodne odločbe, v zvezi s katero je Sadar vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, vendar pa gre pri tem za popolnoma drugo kazensko zadevo.

Smisel izločitvenega razloga po ZKP je namreč, da ne bi isti sodnik odločal v različnih funkcijah v isti zadevi in o isti odločbi, in sicer najprej kot sodnik, ki je izdal odločbo, in nato še kot sodnik, ki bi odločal o pravnem sredstvu zoper to isto odločbo, so še pojasnili na mariborskem sodišču.

Obtožnica Sadarju očita goljufijo

Dobčnik Šošteričeva je predsedovala sodnemu senatu, ki je Sadarja zaradi zlorabe položaja in pravic ter neupravičene pridobitve premoženjske koristi v vrednosti 18,4 milijona tolarjev pred dobrim letom obsodil na tri leta zapora. Višje sodišče je sodbo potrdilo, Sadar, ki je medtem kazen že odsedel, pa je še istega dne vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, o kateri vrhovno sodišče še ni odločilo.

Tokratna obtožnica Sadarju očita goljufijo, ker naj bi 51 vlagateljev nagovoril, da so sklenili pogodbe o nakupu opcij, čeprav je po mnenju tožilstva vedel, da jih zaradi nelikvidnosti ne bo mogel izplačati.