Tiskane izdaje
Ljubljana - Da bo kot klošar hodil po mariborskih ulicah in je očitno 33 let delal zastonj, če mu bodo vzeli sporno premoženje, se je na ljubljanskem okrožnem sodišču razburjal Franc Kangler. Nekdanji župan Maribora je več ur pojasnjeval, zakaj je preiskava njegovega premoženja nezakonita in politično motivirana in zakaj »tudi cent« od 256.000 evrov, kar bi mu zaplenilo tožilstvo, ni nezakonitega izvora.
»Gre za dolgoletni politični obračun, ki ga izvajajo državni organi zaradi moje politične pripadnosti,« je svoje pričevanje na sodišču začel Kangler. Finančna preiskava zoper njega je bila, o tem je trdno prepričan, uvedena nezakonito. Poudaril je, da je osnova za finančno preiskavo, ki je delo tožilca Borisa Marčiča, poročilo Komisije za preprečevanje korupcije (KPK) o njegovem premoženjskem stanju, ki pa je prav tako nezakonita. Tako kot v primeru Janeza Janše, ko je vrhovno sodišče odločilo, da bi Janša moral imeti možnosti izreči se o navedbah v poročilu, je bilo namreč tudi v njegovem primeru, poročila pa menda ni mogel dobiti šele do pred kratkim.
Med drugim je opozoril, da sta podlaga za uvedbo preiskave tudi sodba, s katero je bil obsojen zaradi očitane sporne dodelitve službenega stanovanja vedeževalki Karin Ježovita, čeprav je vrhovno sodišče sodbo razveljavilo, in celo tudi očitek o kaznivem dejanju z nepremoženjsko koristjo. Za Kanglerja je prav tako sporno, da je Marčič sklep o ustanovitvi preiskovalne skupine, ki je pod drobnogled vzela njegovo premoženje, podpisal sam, čeprav bi to moral storiti takratni vodja mariborskega tožilstva Drago Šketa, zdajšnji generalni državni tožilec.
Kangler tožilstvu tudi očita, da je prikrilo dejstva, ki gredo njemu v prid. Tako naj bi v poročilu o finančni preiskavi manjkale izjave določenih prič. Poleg tega pa je KPK, policiji in tožilstvu očital manipuliranje s pričami in spreminjanje njihovih izjav. Ena od prič, recimo, mu je namreč dejala, da ni povedala tega, kar piše v poročilu KPK, kar bo tudi povedala na sodišču. Tudi druge obremenilne priče so mu povedale o pritiskih in o tem, kako so jim v usta polagali besede.
142.500 nemških mark v žepu zimskega plašča
Razpravljajoča sodnica Božena Novak je nekdanjega župana večkrat pozvala, naj se osredotoči predvsem na to, zakaj meni, da so sklepi finančne preiskave napačni, in naj pove več o svojih prihodkih in odhodkih. Kangler je na sodišču sicer pojasnil, da je imel v preteklosti veliko opravka z gotovino, ker so bili takrat pač drugačni časi. Tako je na primer pred leti od svojega očeta dobil 142.500 nemških mark (okoli 70.000 evrov), ki jih je oče hranil v žepu zimskega plašča, ker se je zavezal, da bo po smrti očeta skrbel za svojo mamo in invalidno sestro, ki pa sta na žalost nato obe umrli v letu in pol. Poleg tega mu je brat izplačal okoli 50.000 evrov za vložek v družinsko hišo, ker se je odpovedal dediščini.
Precej, med 10 in 15 tisoč evri na leto, je menda zaslužil tudi s kmetovanjem. Na vprašanja svojega pooblaščenca, odvetnika Andreja Poharja iz Odvetniške družbe Čeferin, je tako natančno razlagal, koliko je zaslužil s tem, da je na leto vzredil okrog 50 divjih prašičev, imel je tudi koze in ovce, prodajal je tudi koruzo, zelje in lubenice (v času, na katerega se nanaša preiskava, med letoma 2002 in 2014 jih je menda vzgojil vsaj 100 ton) ter šparglje. »Politika je stresna, mene delo na traktorju sprošča,« je dejal Kangler in med drugim še dodal, da nikjer ni prepovedano, da bi se kot poslanec ali župan smel ukvarjati s kmetovanjem, tožilstvo pa mu na ta račun ne prizna niti centa.
Ne zaupa organom
Ker za hrano ni zapravil tako rekoč nič in je tudi sicer živel skromno, je imel veliko prihrankov, ki jih je hranil v domačem sefu. Gotovine ni prijavil KPK, saj je kot član parlamentarne komisije za nadzor obveščevalnih služb vedel za določene povezave med državnimi organi in nekdanjo Službo državne varnosti in ni hotel tvegati, da bi mu vlomili, kar se je menda zgodilo več poslancem. Kangler je še prepričan, da ni naključje, da je odredbe v vseh kazenskih in predkazenskih postopkih zoper njega, ki so tudi podlaga za finančno preiskavo, podpisal sodnik Janez Žirovnik, ki je bil pred tem namestnik direktorja Sove, s katero so imeli takrat veliko težav. Po njegovem mnenju bi se moral v njegovih primerih izločiti.
Specializirano državno tožilstvo je tožbo proti njemu in hčeri Maši Kangler vložilo avgusta lani po končani finančni preiskavi, ki je pokazala razkorak med dohodki in premoženjem družine Kangler. Preiskava je obravnavala premoženje nekdanjih zakoncev Kangler in ugotovila, da naj bi ta razkorak znašal 121.840 evrov. Tožilstvo zahteva odvzem dobrih 75 kvadratnih metrov velikega stanovanja na Pohorski ulici v Mariboru, ki je do polovice v lasti Kanglerjeve hčere Maše, Kangler pa naj kot razliko plača še 1252 evrov nezakonito pridobljenega premoženja.
V podrejenem tožbenem zahtevku pa tožilstvo predlaga odvzem Kanglerjeve polovice omenjenega stanovanja, parceli v Zgornjem Slemenu in Zimici, ki sta v celoti last nekdanjega mariborskega župana, ter nekaj več kot 48.000 evrov z zamudnimi obrestmi. (Ob vložitvi tožbe je sodišče na predlog tožilstva začasno zamrznilo premoženje). Tožilstvo pa je februarja zahtevek razširilo na 256.652 evrov na podlagi ugotovitev KPK, da je Kangler v celoti obnovil kmetijo v Zimici, vlaganje v to obnovo pa naj bi naneslo 100 tisočakov, k temu je tožilstvo prištelo še starejši osebni avtomobil mercedes in traktor.
Maša Kangler je na sodišču povedala, da vztraja pri tem, kar je glede očitkov tožilstva že v odgovoru na tožbo zapisal njen odvetnik, in dodatno tega ni želela pojasnjevati. V ponedeljek je v tej zadevi sicer predvideno zaslišanje prič.
