Smrt Bojana Kajtne: odvetnik ovadil zdravnico

Zagovornika v pritožbi zoper sodbo vztrajata, da Iztok Žilavec in Darja Šuper nista prava krivca.

Objavljeno
14. september 2012 21.40
50-letni Bojan Kajtna je umrl na dvorišču celjske bolnišnice
Iva Ropac, kronika
Iva Ropac, kronika

Celje – Odvetnika zdravstvenega tehnika Iztoka Žilavca in medicinske sestre Darje Šuper sta prepričana, da sta za smrt Bojana Kajtne obsojena napačna človeka. O tem sta danes prepričevala celjske višje sodnike.

Zdravstvenega tehnika Žilavca in medicinsko sestro Šuperjevo so decembra lani na celjskem okrožnem sodišču obsodili na pogojno zaporno kazen.

Sodišče ju je spoznalo za kriva, da sta iz malomarnosti povzročila smrt Bojana Kajtne, ki je 10. junija 2007 zaradi bolečin v prsih poiskal pomoč na urgenci celjske bolnišnice, a sta ga Žilavec in Šuperjeva poslala najprej po napotnico v bližnji zdravstveni dom. Na poti tja se je zaradi zastoja srca zgrudil in umrl.

Okrožno sodišče jima je določilo deset mesecev pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo dveh let, saj se je strinjalo s tožilstvom, da sta odgovorna za smrt Kajtne in da nista ravnala tako, kot bi morala. Glede na njune dolgoletne izkušnje bi po mnenju tožilstva morala pekočo bolečino v prsih, na katero je opozarjal Kajtna, prepoznati kot alarm za hitro ukrepanje.

A obramba tako odločitev izpodbija na višjem sodišču v Celju, kjer je bila včeraj seja pritožbenega senata. Obramba je namreč prepričana, da je tožilstvo na zatožno klop posadilo napačna človeka in da bi morala odgovarjati predvsem takrat dežurna zdravnica Andreja Strmčnik, saj sta Žilavec in Šuperjeva le delala po navodilih bolnišnice.

Novi dokazi do obrambe anonimno po pošti

Zato je zagovornik Šuperjeve odvetnik Boris Kmet v pritožbi zoper prvostopenjsko sodbo ovadil dežurno zdravnico oziroma je pritožbo sestavil v obliki obtožnice, »s tem da se tožilstvo v odgovoru na našo pritožbo glede tega ni želelo opredeliti, temveč je le zapisalo, da to šteje kot ovadbo in da bo to stvar rednega postopka«.

Kmet pravi, da je hotel le poudariti, da bi lahko bila odločitev prvostopenjskega sodišča tudi drugačna, če bi bila dejstva predstavljena tako, kot jih je sam predstavil v pritožbi.

»Kaznivo dejanje nevestnega zdravljenja oziroma povzročitev smrti iz malomarnosti je posledica zdravniškega ali zdravstvenega postopka. Mislim, da gre za precedens v našem pravosodju, da je v postopku medicinsko osebje, ne pa zdravniki,« še dodaja Kmet.

Da bi se pod obtožbo moral znajti kdo drug, in ne Šuperjeva in Žilavec, meni tudi odvetnik Damir Ivančič iz Odvetniške družbe Maček & Maček, ki zastopa Žilavca: »Bistvo postopka je to, kar smo ves čas zatrjevali že na prvi stopnji, in sicer da naši stranki nista odgovorni za smrt Kajtne, saj nista bila odgovorna za pregledovanje pacienta. Po zakonu bi to morala storiti zdravnica.«

Čeprav je tožilstvo v dokaznem postopku poudarjalo, da zdravnica menda ni bila pravočasno in primerno seznanjena o prihodu Kajtne v bolnišnico, obramba dokazuje nasprotno.

Zdravnica se je sklicevala, da je imela nemirnega pacienta, »toda izvidi tega pacienta, ki smo jih dobili anonimno po pošti po prvostopenjski sodbi, dokazujejo, da ni bilo tako«, pravi Ivančič.