Tiskane izdaje
Celje – Svojci trojice, ki je pred skoraj štirimi leti umrla v apartmaju v kompleksu Kragulj pod Roglo, v dveh ločenih postopkih zahtevajo odškodnino od domnevnih krivcev za tragično nesrečo. Od zavarovalnice, države, Dimnikarstva Lapuh in lastnika apartmaja Ernesta Plesnika hočejo dobrih 30.000 evrov.
Trojica mladih, 24-letna Dragan Žunić in Bernarda Hiti ter 22-letni Davor Grofelnik, se je 15. januarja 2012 zastrupila z ogljikovim monoksidom. V apartmaju pod Roglo se je tihega ubijalca nabralo preveč ob hkratnem delovanju plinske peči in kamina. Umrle so našli šele dva dni pozneje, ko je lastnik apartmaja Ernest Plesnik odkril, da je apartma pod nesrečnim apartmajem številka 5 poplavljen. Ko so vdrli v počitniško domovanje mladih smučarjev, so zagledali grozljiv prizor, mladim pa niso mogli več pomagati.
Sojenje v kazenskem postopku naj bi se začelo spomladi, ko bo na zatožno klop poleg Plesnika menda sedel tudi član komisije za opravljanje tehničnega pregleda v kompleksu Kragulj Stanislav Dečman. Tožilstvo je odstopilo od preganjanja dimnikarja Marjana Lapuha, ker je ta med preiskavo umrl.
Sta se pa že začeli pravdi za odškodnino, ena na okrajnem in druga na celjskem okrožnem sodišču. Tam so kot pričo včeraj zaslišali sodnega izvedenca za stroje in opremo Andreja Jordana. Ta si je kraj dogodka ogledal dvakrat, opravil je tudi preizkus kurjenja. »Zakurili smo v obeh pečeh, potem pa hitro prezračili,« je povedal Jordan in pojasnil, da so meritve dimnikarja pri tem preizkusu pokazale znatno povečano vsebnost ogljikovega monoksida. Dodal je, da sta peči sicer delovali pravilno, tehničnih posebnosti ni bilo, da pa je bila »odprtina za prezračevanje izrazito premajhna«. Kamina in plinske peči tako ne bi smeli imeti prižganih hkrati.
Pomanjkljiva dokumentacija?
Na pravdi na okrajnem sodišču so člani komisije za opravljanje tehničnega pregleda pričali, da je med tehničnim pregledom v apartmaju že stal kamin. Na včerajšnji obravnavi pa je Peter Ramšak, ki je pripravljal projekt izvedenih del (PID), dejal, da kaminske peči v dokumentaciji projekta gradbenih del (PGD) niso bile predvidene, da pa je bil v tloris vrisan neki simbol, ki bi lahko pomenil marsikaj. Ramšak, ki se je prav tako udeležil tehničnega pregleda, se v nasprotju z drugimi ne spominja kamina: »Tako sem bil zatopljen v dokumentacijo, da bi bilo vse po predpisih, in se ne spominjam, da bi bil kamin tam.«
Pri pripravi PID-dokumentacije bi Ramšak moral opozoriti na vse razlike med dejanskim stanjem in dokumentacijo. In šele tako pripravljeno dokumentacijo priložiti vlogi za tehnični pregled. Da je zadeva še bolj sporna, Ramšak PID-dokumentacije sploh ni mogel sam vložiti na konjiško upravno enoto, ker ni inženir strojništva. Za pomoč je prosil Petra Lepošo in ta je podpisal, da se PGD in PID-dokumentacija skladata, čeprav Lepoša v apartmaju nikoli ni bil.
»Ramšak mi je povedal, da razlik v projektih ni bilo, zato nisem imel zadržkov, da tega ne bi podpisal. Še nikoli me ni nalagal,« je razloge, zakaj je svoj žig pritisnil na dokument, ne da bi si apartma ogledal, povedal Lepoša. Dodal je, da je bil v dokumentaciji vrisan plinski kotel, oznak za kamin, kot jih pišejo strojniki, ni bilo. »Kamin ni malenkost. Komisija za opravljanje tehničnega pregleda bi morala zadevo ustaviti, projektant bi moral preveriti in proučiti situacijo ter popraviti dokumentacijo,« je opozoril Lepoša.
Po naših informacijah je komisija menda zahtevala dodatno dokumentacijo, vendar je ni nikoli dobila, upravna enota pa naj bi naslednji dan izdala uporabno dovoljenje. Domnevno ni bilo sporno, da delata plinska peč in kamin hkrati, temveč bi lahko bila problematična moč teh peči in, kot je bilo slišati tudi včeraj na sodišču, prezračevanje.
Plesnik, ki je apartma kupil leta 2008 od investitorja Zvonka Buserja, tri leta po tehničnem pregledu, je kupil nepremičnino z uporabnim dovoljenjem. Poudarja, da je naprave tri mesece pred nesrečnim dogodkom pregledal dimnikar, kar dokazuje s potrdilom. Z odvetnikom Damirjem Ivančičem se tako sprašujeta, zakaj je on sploh na zatožni klopi, medtem ko tam manjkajo projektanti, PGD je pripravljal Jože Komerički, nadzorniki, vodja je bil Stanko Makovec, in predstavniki upravne enote, ki je vse »požegnala«. Obramba je predlagala, da bi tožilstvo preverilo še odgovornost projektantov, nadzornikov in upravne enote, a je tožilstvo menilo drugače. Zdaj bosta na zatožni klopi v kazenskem postopku le Plesnik in Dečman, ki jima grozi osem let zapora. Pravda se bo nadaljevala marca.
