Tiskane izdaje
Maribor – »Gospod krivde ne priznava,« je namesto obtoženega Danijela Hribernika povedal njegov zagovornik Klemen Vogrinec. Devetintridesetletni Hribernik, ki mu je tožilstvo naprtilo kruti umor zunajzakonske partnerke, namreč zaradi bolezni trenutno ne more govoriti.
Roko nad dve leti mlajšo zunajzakonsko partnerko Katarino Sernec, s katero ima dva še mladoletna otroka, je Hribernik dvignil 12. junija letos okrog 20.45. Tožilec Simon Grahornik mu očita, da jo je med spanjem zabodel v prsni koš, in to s kuhinjskim nožem, dolgim 19,5 centimetra. Vbodne rane so bile zelo globoke, poškodoval ji je pljučno krilo, zaradi česar je bil vsakršna pomoč prepozna.
Kot je poudaril tožilec, je Hribernik partnerko umoril zaradi ljubosumnosti, saj je, preden je pograbil velik nož, na njenem mobilnem telefonu prebral sporočilo z ljubezensko vsebino. V kolikor bi krivdo priznal, bi tožilec zanj predlagal 18 let zapora, kar je utemeljil z razlago, da se Sernečeva sploh ni branila, Hribernik je zločin naklepal in se nanj dobro pripravil.
Hribernik je partnerko zabodel v občinskem stanovanju v Plaču, majhni vasi blizu avstrijske meje. Policijo je obvestila natakarica iz gostinskega lokala v pritličju starejše hiše, saj sta k njej prestrašena pritekla otroka umorjene. Takrat se je govorilo, da je Hribernik partnerko zabodel kar vpričo sina in hčerke.
Po dejanju se je usedel na moped, a se je odpeljal le za vogal, parkiral ob nekakšni drvarnici, po lestvi zlezel vanjo in si nadel zanko okrog vratu. Vendar se mu samomor ni posrečil, saj ima, kot smo takrat poročali, zaradi težke bolezni na grlu v sapniku luknjo in telo očitno ni ostalo povsem brez kisika. Z vrvi sta ga še pravi čas snela policista.
Ker Hribernik na predobravnavnem naroku krivde ni priznal, bo moral na sodišče znova priti 25. septembra. Za takrat je okrožna sodnica Barbara Nerat razpisala narok, na katerem bo odločala o dokaznih predlogih pred začetkom sojenja. Odvetnik Vogrinec namreč med drugim zahteva izločitev izvedenca psihiatra Mateja Kravosa, saj dvomi o njegovi nepristranosti. V kolikor mu sodišče ne bo ugodilo, predlaga zaslišanje Kravosa, zatem pa bo predlagal postavitev novega izvedenca psihiatrične stroke.
Nadalje Vogrinec meni, da je treba izločiti nekatere dokaze in zaslišati policiste v zvezi s pridobitvijo listin in izjav. Trdi, da se obtoženi ni bil sposoben niti podpisati in torej ni razumel, kaj so mu policisti govorili. Nenazadnje pa je po odvetnikovem prepričanju treba preveriti tudi, kako sta na obtoženega vplivala terapija zaradi raka in alkohol.
