Spremenjen opis kaznivega dejanja in sodba je padla

Maribor – Josip Juhas, ki je bil skupaj z Mitjo Bohakom zaradi načrtovanja umora sodelavke pravnomočno obsojen na eno leto zapora, bo moral znova sesti na zatožno klop, je odločilo vrhovno sodišče. Bohaka, zanimivo, na njej tokrat ne bo, ker sta odvetnika obsojenih izpodbijala različne kršitve.

Zgodba sega štiri leta nazaj. Bohak in Juhas sta takratnega sodelavca Roka Kološo napeljevala, naj umori mlado sodelavko, ki je kratek čas delala v Bohakovem podjetju Eveb. Po prepričanju tožilke Ivanke Slana bi jo moral Kološa pod rušo spraviti nekega petka v gozdu pri Poljčanah. Pred spremembo obtožbe je bil to petek, 24. septembra 2010, sicer pa se je zgodilo med 22. julijem in 23. septembrom.

Tja naj bi jo bil pripeljal Juhas, ko bi se z njo vračal z lažnega sestanka na Obali, Kološa pa bi skočil izza drevesa ter jo napadel z razbito steklenico. Da bi hitro izkrvavela, bi jo moral zabosti v vrat. Kološa bi moral zatem zažgati oblačila in steklenico odvreči v Dravo, krivdo za zločin pa bi mladeniči naprtili kar neznanemu brezdomcu.

Razlog za grozljivi načrt kajpak ni bil v zdolgočasenosti in preobilici gledanja cenenih kriminalk, marveč si je trojica obetala masten zaslužek. Prek podjetja Eveb so namreč želeli takrat 23-letno dekle dobro zavarovati in z njeno smrtjo zaslužiti približno milijon evrov. Vendar iz vsega skupaj ni bilo nič, saj se je Kološa peklenskemu načrtu uprl in nekoliko kasneje zadevo zaupal policiji ter se prelevil v ključno pričo.

Tožilstvo je Bohaka in Juhasa na zatožno klop posadilo zaradi napeljevanja k poskusu umora in na prvem sojenju jima je sodišče prisodilo po deset let zapora. Višji sodniki so sodbo razveljavili in na ponovljenem sojenju jima je sodišče prve stopnje izreklo precej bolj milo kazen. Obsodilo ju je le zaradi dogovora za kaznivo dejanje in dobila sta po eno leto zapora. Sredi lanskega leta je takšna sodba postala pravnomočna.

Sedemindvajsetletni Bohak in dve leti mlajši Juhas sta večino kazni, približno deset mesecev, odsedela že v priporu, zato se je tožilstvo strinjalo, da preostanek odslužita z delom v splošno korist. A njuna odvetnika sta kljub temu vložila zahtevi za varstvo zakonitosti, pri čemer je Bohakov zagovornik Viktor Osim uveljavljal zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje ter soglašal z navedbami Juhasovega zagovornika Tomaža Bromšeta. Ta je izredno pravno sredstvo vložil zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka in kazenskega zakona.

Vrhovno sodišče je odločilo, da je sodišče prve stopnje preveč poseglo v opis dejanja in ga ne bi smelo spremeniti v drugo dejanje, torej iz napeljevanja Roka Kološe k poskusu umora v dogovor z Rokom Kološo za kaznivo dejanje. Obsodilna sodba se nanaša na dejanje, ki ni predmet obtožbe, to pa je po prepričanju vrhovnih sodnikov bistvena kršitev določb kazenskega postopka. Obtožnico sme ustrezno spremeniti ali razširiti le tožilstvo. To bo v ponovljenem postopku tudi storilo, so pojasnili na tožilstvu.

Po mnenju vrhovnega sodišča so vzroki, da je vrhovno sodišče ugodilo obrambi Juhasa, sicer podani tudi za Bohaka. Vendar je obramba tega sodbo izpodbijala iz drugih razlogov, zato jo je vrhovno sodišče zavrnilo. Odvetnik Osim se je odzval z besedami, da sodbe še ni preučil, da pa se mu zdi zadeva na prvi pogled zrela za pritožbo na ustavno sodišče.