Šrot in Bavčar kmalu za zapahi

Ljubljana – Medtem ko Boško Šrot čaka na poziv na prestajanje zaporne kazni zaradi trgovanja z delnicami Istrabenza, je njegov odvetnik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Poziv, naj se zglasi na prestajanje kazni petih let in desetih mesecev, mu je sodišče po naših podatkih sicer že poslalo.

Poleg nekdanjega prvega moža Pivovarne Laško bo enak poziv v poštni nabiralnik kmalu dobil tudi nekdanji prvi mož Istrabenza Igor Bavčar, pravnomočno obsojen na sedem let zapora (in plačilo dobrih 21 milijonov evrov nezakonito pridobljenih sredstev).

Sodišče je namreč 27. avgusta prejelo vso potrebno dokumentacijo pooblaščenega vročevalca in vročilnici, ki dokazujeta, da je bila sodba višjega sodišča vročena in je s tem postala izvršljiva. Čeprav na sodišču ne razkrivajo podatkov o tem, sta po naših informacijah poziva za Šrota in Bavčarja že na pošti.

Nekdanji predsednik uprave Maksime Holdinga Nastja Sušinski bi se moral na prestajanje zaporne kazni treh let in devetih mesecev zaradi pranja denarja in zlorabe položaja zglasiti konec tega meseca, njegovemu bratu Kristjanu Sušinskemu, nekdanjemu Istrabenzovemu svetovalcu za finance (višji sodniki so mu iz zdravstvenih razlogov kazen s treh let in pol znižali na tri leta, plačati mora 35.000 evrov denarne kazni ter še 3,5 milijona evrov), pa je sodišče na njegovo prošnjo odhod v zapor iz zdravstvenih razlogov odložilo za tri mesece, nam je potrdila njegova zagovornica odvetnica Varja Holec. Kristjan Sušinski je vložil tudi prošnjo za nadomestno izvršitev kazni, a o njej sodišče še ni odločilo, so nam odgovorili na ljubljanskem okrožnem sodišču.

Sporno vprašanje naklepa

Kazniva dejanja so bila po ugotovitvah sodišča storjena 2007. ob preprodaji 7,3-odstotnega deleža Istrabenza, ki ga je Pivovarna Laško prodala najprej hčerinski družbi Plinfin za 23 milijonov evrov. Nato je pivovarna prodala Plinfin za vsega 7500 evrov Sportini, ta pa 1. oktobra 2007 za 24,9 milijona Microtrustu v lasti Nastje Sušinskega. Istega dne je Microtrust prodal Istrabenzov paket Pom-Investu za 49,2 milijona in s tem zaslužil 24,3 milijona evrov.

»Višje sodišče je zgolj povzelo argumente, ki jih je v svoji sodbi navedlo prvostopenjsko sodišče. Ključne argumente, ki jih je navajala obramba – glede oblike naklepa –, pa je odpravilo le pavšalno,« je sodbo višjega sodišča takrat komentiral Šrotov zagovornik odvetnik dr. Blaž Kovačič Mlinar, ki je te dni vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. V njej vrhovnim sodnikom predlaga tudi, naj njegovemu klientu odložijo prestajanje zaporne kazni.

Kot pravi odvetnik, se ta primer razlikuje od drugih odmevnih primerov zlorabe položaja glede okoliščine, da je domnevno oškodovana družba pri tem poslu imela več kot tri milijone evrov dobička. »Poleg tega je nesporno, da Šrot iz tega posla ni imel nobene koristi. Sodišče tudi priznava, da januarja 2007, ko naj bi se kaznivo dejanje začelo, ni bilo jasno, kako se bo gibala cena delnic Istrabenza, zato ni bilo jasno niti, ali bo iz tega posla sploh nastala kakšna korist za kogarkoli. Zato je nemogoče govoriti o nekakšnem 'kriminalnem načrtu', ki naj bi se začel že takrat izvajati. To pa pomeni, da Šrot ni ravnal z direktnim naklepom, kar je pri očitnem kaznivem dejanju bistveno – naklep v smislu 'kar bo, pa bo' tu ne zadostuje,« povzema bistvo očitkov Kovačič Mlinar.

Nadaljevanje sojenja za menedžerski prevzem

Kot dodaja, sodišče na drugi stopnji ni hotelo zaslišati ključne priče – odvetnika Dušana Mohorka, ki je v svoji knjigi razkril, da ve, kdo je bil tisti, ki je posel prodaje delnic Istrabenza dejansko vodil, in da to ni bil Šrot, kot trdi sodišče.

»Pri vsem skupaj pa je pomembno še tole: kot država se bomo morali odločiti, ali bomo kriminalizirali prav vsako ravnanje vodstva družbe, ki ni prineslo teoretično najvišje možne koristi, ali pa bomo gospodarstvu pustili polje proste presoje, ki je nujno za njegovo normalno delovanje. Če je odgovor negativen, potem morajo očitno gospodarstvo voditi tožilci, saj bo edino njim jasno, kaj je dovoljeno in kaj prepovedano,« še meni odvetnik.

Bavčarjev zagovornik odvetnik Marko Bošnjak iz Odvetniške družbe Čeferin je prav tako prepričan, da so v postopku nastale tako pravne kršitve kot nepravilne presoje dejstev, in bo zahtevo za varstvo zakonitosti vložil v kratkem.

Zahtevo za varstvo zakonitosti je že vložil tudi zagovornik Nastje Sušinskega odvetnik Luka Podjed, da je enako storila v imenu svojega klienta Kristjana Sušinskega, pa nam je potrdila odvetnica Varja Holec.

Sicer se jutri, v torek, nadaljuje sojenje Šrotu glede menedžerskega prevzema pivovarne. Skupaj z njim so na zatožni klopi Vesna Rosenfeld in Matjaž Rutar ter pravna oseba Atka Prima. Zaslišali naj bi še nekaj prič, v prihodnje pa bodo bržkone prisluhnili tudi izvedencu ekonomsko-finančne stroke, ki je po naročilu sodišča izdelal strokovno mnenje.