Tiskane izdaje
Zaradi omenjene napake Sečnikova potem ni vedela, česa jo bremeni obtožnica, in se na današnjo obravnavo ni mogla pripraviti. Šrot, ki se mu očita enako kaznivo dejanje, pa si želi, da bi se razprava nadaljevala.
Kot je znano, je bil obtožni predlog zoper Šrota in Sečnikovo vložen januarja letos na krško tožilstvo, prva ovadba, ki je bila potem zavržena, pa je bila vložena že leta 2004.
Šrot je Sečnikovi namreč naložil, da odkupi propadajočo stavbo kina Dom z namenom, da jo občina poruši. Pri nakupih in prodaji se je Sečnikova zanašala na cenitve štirih cenilcev, ki so ocenili vrednost stavbe. Potem je sprejela odločitev o prodaji občinskega dela stavbe, nakar pa sklenila menjalno pogodbo z družbo Eurocomp in celotno stavbo odkupila za potrebe občine. Ker je bila cena te menjave previsoka, je Sečnikova izgubila službo, celjski kriminalisti pa so jo skupaj s Šrotom ovadili zaradi domnevno malomarnega in nevestnega opravljanja dela.
Ovadbo je prevzelo velenjsko tožilstvo, ki jo je potem zavrglo, saj je tožilstvo ugotovilo, da ni bilo upravičenega razloga, da bi osumljena podvomila v naročena izvedenska mnenja in cenitve, ki so bile izdelane skladno s takratno zakonodajo.
Generalna državna tožilka je zato uvedla nadzor nad delom tožilstva in primer prenesla na krško tožilstvo. Šrot in Sečnikova se tako vnovič zagovarjata na Okrajnem sodišču v Celju.
