Stanislav Žagar sodbo izpodbija na višjem sodišču

Ljubljana – Bistvene kršitve kazenskega postopka in kazenskega zakona in nepopolna in zmotna ugotovitev dejanskega stanja so razlogi, zaradi katerih se je na višje sodišče pritožil Peter Volgemut, zagovornik Stanislava Žagarja, ki ga je okrožno sodišče zaradi zlorabe položaja obsodilo na pogojno kazen.

V javnosti so pred časom zelo odmevali izleti, ki so si jih pred leti privoščili na občini Medvode. Med drugim smo poročali o petdnevnem strokovnem izletu s 15 udeleženci na Irsko in štiridnevnem izletu z osmimi udeleženci v Španijo v letih 2007 in 2008, ki sta se financirala iz občinskega proračuna, natančneje iz denarja za reforme kmetijstva.

A tožilstvo je v tem delu odstopilo od pregona, saj je šlo za strokovne ekskurzije, ki so bile upravičene. Je pa tožilstvo vložilo obtožnico za odobritev turističnih izletov, s katerima je Žagar občino po ugotovitvah prvostopenjskega sodišča oškodoval za 4541 evrov. Tožilstvo mu je očitalo, da je odobril izlet na Dunaj, kamor je maja 2007 v organizaciji turistične agencije Triton Turizem iz Medvod odšlo 37 članov občinskega sveta, članov posameznih odborov in delavcev občinske uprave. Občina je poravnala stroške prevoza, vstopnin in kosila, kar je občane stalo 2701 evro, takratni župan Žagar pa je plačilo računa umestil pod postavko »občinski svet – materialni stroški«. Pod isto postavko je odredil tudi plačilo računa za izlet v Benetke, kamor je maja 2008 za 1840 evrov odšlo 40 ljudi.

Je šlo za politični obračun?

Na prvostopenjskem sodišču je bilo zaslišanih več prič, predvsem občinskih svetnikov, ki so se spornih izletov udeleževali. Večina je izleta razumela kot nekakšno spoznavno druženje svetnikov in članov občinske uprave, govorili pa so tudi o tem, da so tovrstna neformalna srečanja zelo koristna, saj se na njih lažje pogovorijo. Več nekdanjih svetnikov je povedalo, da so kasnejše zaplete v zvezi s tem razumeli kot politično obračunavanje med županom in takratno predsednico medvoške LDS Alenko Žavbi Kunaver, ki je problematizirala izlete, čeprav se jih je tudi sama udeleževala. Slavko Tekavčič z ministrstva za finance, kamor je Žavbi Kunaverjeva prijavila domnevne nepravilnosti, pa je pojasnil, da na ministrstvu ne morejo oceniti, ali je župan presegel pooblastila, saj se v to niti ne morejo spuščati.

Žagar je tako na okrožnem sodišču kot včeraj pred višjimi sodniki najprej zatrdil, da pri obeh domnevno spornih potovanjih ni šlo za turistična izleta, ampak za strokovni ekskurziji. Dunaj so izbrali zato, ker so Medvode nameravale postati bolj turistična občina, Benetke pa so bile zanimive, ker prav tako ležijo na poplavnem območju. Obe potovanji sta imeli poleg strokovnega tudi socialni pomen, saj sta pomagali izboljšati sicer precej skrhane odnose med svetniki in člani občinske uprave. Poleg tega kot župan ni imel pristojnosti, da bi karkoli odobril občinskemu svetu, ampak je bilo prav obratno. Poudaril je, da so se za obe ekskurziji ustno pod točko razno dogovorili na seji občinskega sveta, osebno pa pri tem ni imel nič, saj ni bil pobudnik potovanj, ni se dogovarjal s turistično agencijo in ni pripravljal računov, temveč je to storila občinska finančna služba. Odločno je zanikal, da bi sebi ali komurkoli drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, je pa imela od obeh ekskurzij precejšnjo korist občina Medvode.

Sodišče trditvam ni verjelo

Prvostopenjsko sodišče njegovim utemeljitvam ni pritrdilo, pač pa se je oprlo na mnenje izvedenke za ekonomijo, ki je povedala, da o strokovnih ekskurzijah ni mogoče govoriti, saj udeleženci niso dobili potnih nalogov, izplačanih dnevnic, poleg tega niso predložili nobenih potrdil o izobraževanju. Sporne so tudi proračunske postavke, iz katerih je župan odobril plačilo stroškov. Po končanem dokaznem postopku je sodišče Žagarja zaradi kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja ali pravic obsodilo na enotno kazen enega leta s preizkusno dobo dveh let.

Žagarjev zagovornik, odvetnik Peter Volgemut je višjim sodnikom predlagal, da nekdanjega medvoškega župana oprostijo vseh obtožb oziroma prvotno sodbo razveljavijo in zadevo vrnejo v ponovno sojenje na prvo stopnjo. Prosil jih je tudi, da pri svoji odločitvi upoštevajo nesorazmernost med posledicami kaznivega dejanja in posledicami, ki jih ima sodba na poklicno in politično kariero obdolženega Žagarja.