Tiskane izdaje
V obtožnem predlogu tako piše, da je Šturm kot minister za pravosodje Roberta Marolta 19. novembra 2008, torej v času, ko je opravljal tekoče posle, imenoval na prazno notarsko mesto v Kamniku kljub negativnemu mnenju notarske zbornice zaradi pomanjkanja pravniških izkušenj.
Šturm je Marolta imenoval kljub temu, da ga je vlada pred tem potrdila za državnega pravobranilca. Na pravobranilsko mesto pa ga je predlagal prav Šturm, še dodaja tožilstvo, ki meni, da je bil Marolt zaradi nezdružljivosti notarske in pravobranilske funkcije imenovan v nasprotju z zakonom o notariatu.
Tožilstvo meni, da je Šturm svojemu nekdanjemu državnemu sekretarju tako nekaj dni pred iztekom mandata zagotovil zaposlitev. Državni zbor je sicer novo vlado, ki jo je vodil Borut Pahor, imenoval 21. novembra 2008.
Šturm, ki na vprašanja tožilstva ni želel odgovarjati, je očitek, »da bi svoje profesionalno življenje omalovaževal z naklepnim kaznivim dejanjem« označil za žaljiv, saj meni, da je ravnal zakonito, pošteno ter v dobri veri. Poudaril je, da sta z Maroltom imela le profesionalen odnos in se nista nikoli pogovarjala, kje bo Marolt nadaljeval svojo poklicno pot.
Nekdanji minister je razložil, da je v času njegovega vodenja notranjega resorja obstajala taka organizacija, ki je preprečevala, da bi minister v neskladju z zakonom podpisoval dokumente, a hkrati tudi nikomur ni mogel prepovedati kandidature na prosta mesta.
Po njegovih besedah so razpis za nova notarska mesta objavili po povečanju števila notarskih mest. Tako so odprli tudi tretje notarsko mesto v Kamniku, vendar se na prvi razpis ni prijavil nihče, na ponovljen razpis pa le Marolt. Šturm je zatrdil, da so njegovi podrejeni ta postopek opravili v skladu s predpisi ter opravili vse faze odločanja in preverjanja.
Ob tem je opozoril, da mnenje notarske zbornice ni zavezujoče in da je zbornica nasprotovala tudi povečanju števila notarskih mest. Ko pa so glede Marolta za mnenje zaprosili direktorat za zakonodajo, je ta ugotovil, da kandidat izpolnjuje vse razpisne pogoje.
Hkrati je Marolt pred tričlansko komisijo opravil preizkus strokovne usposobljenosti, je dejal Šturm, ki meni, da je bil za imenovanja pristojen do izteka mandata. V dokaz temu je dodal tudi pravno mnenje, ki so ga pripravili na Evropski pravni fakulteti v Novi Gorici.
Avtorji mnenja so tudi ugotovili, da ima Marolt dovolj pravniških izkušenj in da mnenje tožilstva o nezdružljivosti funkcij nima podlage, saj da je prišlo le do imenovanja, ne pa tudi hkratnega opravljanja funkcij. Na tak način bi namreč na notarsko mesto lahko imenovali le brezposelne, piše v mnenju. Marolt sicer nikoli ni postal notar, tretje notarsko mesto v Kamniku pa je naslednji pravosodni minister Aleš Zalar ukinil.
Sojenje se nadaljuje konec oktobra, ko bo na sodišče kot priča vabljen tudi Marolt.
