Svetnike peljal na izleta, stroške plačala občina

Ljubljana – Stanislav Žagar, ki ga je okrožno sodišče zaradi zlorabe položaja obsodilo na pogojno kazen, je tudi po mnenju višjega sodišča zagrešil kaznivo dejanje z odobritvijo turističnih izletov, s katerima je občino oškodoval za 4541 evrov. Pogojna zaporna kazen leto dni s preizkusno dobo dveh let je tako pravnomočna.

Nekdanji medvoški župan Stanislav Žagar bo moral po pravnomočni sodbi občini vrniti 4541 evrov, s katerimi je občinske svetnike in zaposlene na medvoški občinski upravi v letih 2007 in 2008 peljal na izleta na Dunaj in v Benetke.

Spoznavna druženja

Izleti, ki so si jih pred leti privoščili na občini Medvode, so v javnosti precej odmevali. Za petdnevni strokovni izlet s 15 udeleženci na Irsko in štiridnevni izlet z osmimi udeleženci v Španijo v letih 2007 in 2008, ki sta se financirala iz občinskega proračuna, natančneje iz denarja za reforme kmetijstva, je tožilstvo odstopilo od pregona, ker sta bili to strokovni ekskurziji, ki sta bili upravičeni. Je pa zoper Žagarja vložilo obtožbo zaradi odobritve turističnega izleta na Dunaj, kamor je maja 2007 v organizaciji turistične agencije Triton Turizem iz Medvod odšlo 37 članov občinskega sveta, članov posameznih odborov in delavcev občinske uprave. Občina je poravnala stroške prevoza, vstopnin in kosila, kar je občane stalo 2701 evro, takratni župan Žagar pa je plačilo računa umestil pod postavko »občinski svet – materialni stroški«. Pod isto postavko je odredil tudi plačilo računa za izlet v Benetke, kamor je maja 2008 za 1840 evrov odšlo 40 ljudi.

Priče, predvsem občinski svetniki, ki so se spornih izletov udeleževali in so jih zaslišali med sojenjem, so pojasnili, da so izleta večinoma razumeli kot nekakšno spoznavno druženje svetnikov in članov občinske uprave, govorili pa so tudi o tem, da so tovrstna neformalna srečanja zelo koristna, saj se na njih lažje pogovorijo.

Več nekdanjih svetnikov je povedalo, da so poznejše zaplete v zvezi s tem razumeli kot politično obračunavanje med županom in takratno predsednico medvoške LDS Alenko Žavbi Kunaver, ki je izlete problematizirala, čeprav se jih je tudi sama udeleževala. Slavko Tekavčič z ministrstva za finance, kamor je Žavbi Kunaverjeva prijavila domnevne nepravilnosti, je pojasnil, da na ministrstvu ne morejo oceniti, ali je župan presegel pooblastila, saj se v to niti ne morejo spuščati.

Žagar: Strokovne ekskurzije

Žagar je na sodišču odločno zanikal, da bi sebi ali komurkoli drugemu pridobil protipravno premoženjsko korist, in dejal, da je imela od obeh ekskurzij precejšnjo korist občina Medvode.

Po njegovih besedah izleta nista bila turistična, ampak sta bili to strokovni ekskurziji: Dunaj so izbrali zato, ker so Medvode nameravale postati bolj turistična občina, Benetke pa so bile zanimive, ker prav tako ležijo na poplavnem območju. Sta pa imeli obe potovanji poleg strokovnega tudi socialni pomen, saj sta pomagali izboljšati sicer precej skrhane odnose med svetniki in člani občinske uprave. Poleg tega kot župan ni imel pristojnosti, da bi karkoli odobril občinskemu svetu, ampak je bilo ravno obratno. Poudaril je, da so se za obe ekskurziji ustno pod točko razno dogovorili na seji občinskega sveta, osebno pa pri tem ni imel nič, saj ni bil pobudnik potovanj, ni se dogovarjal s turistično agencijo in ni pripravljal računov, temveč je to storila občinska finančna služba.

Izvedenka: Nista bili strokovni ekskurziji

A se je okrožno sodišče oprlo na mnenje izvedenke za ekonomijo, ki je povedala, da ni mogoče govoriti o strokovnih ekskurzijah, saj udeleženci niso dobili potnih nalogov, izplačanih dnevnic, poleg tega niso predložili nobenih potrdil o izobraževanju; sporne so tudi proračunske postavke, iz katerih je župan odobril plačilo stroškov. Žagarja so spoznali za krivega kaznivih dejanj zlorabe uradnega položaja ali pravic, s katerima je občino oškodoval za 4541 evrov, in ga obsodili na enotno kazen enega leta zapora pogojno na dve leti.

Čeprav je Žagar v pritožbi prvostopenjskemu sodišču očital bistvene kršitve kazenskega postopka in kazenskega zakona ter nepopolno in zmotno ugotovitev dejanskega stanja, višje sodišče navedenih kršitev ni našlo. Pritrdilo je ugotovitvam okrožnega sodišča in sodbo potrdilo v celoti.