Tiskane izdaje
Ljubljana - »Ivanu Zidarju se zdravje vsakič poslabša, nato pa izvedenci vsakič ugotovijo, da je sposoben prisostovati sojenju,« je bil na sodišču oster tožilec Boštjan Jeglič, nezadovoljen, ker je zagovornik Milan Krstić sodišču predlagal, naj prestavi predobravnavni narok in izloči postopek zoper Zidarja.
Na ljubljanskem okrožnem sodišču je sodnica Alenka Gregorc Puš že drugič izpeljala predobravnavni narok v zadevi zoper nekdanjega direktorja SCT Ivana Zidarja, njegovega nekdanjega namestnika Aleksandra Mezeta, nekdanjega direktorja operativne izvedbe nizkih gradenj pri SCT Boruta Willenparta, Alena Žagarja, ki je delal za SCT Primorska, ter Leonarda F. Peklarja in Ireno Zarnik, ki sta bila zaposlena v družbi Socius, obtožena pa je tudi pravna oseba družba Big Trading.
Tožilec očita Zidarju dve kaznivi dejanji zlorabe položaja zaradi spornih svetovalnih poslov med SCT in družbo Big Trading, prav tako tudi Mezetu. Willenpartu in Žagarju Jeglič očita po eno kaznivo dejanje zlorabe položaja, Peklarju in Zarnikovi pa tri pomoči h kaznivim dejanjem zlorabe položaja. Zarnikovi pri tem očita še tri kazniva dejanja ponarejanja listin, Mezetu pa kaznivo dejanje preprečitve dokazovanja, saj je policiji v predkazenskem postopku predložil lažne listine, da bi preprečil oziroma otežil dokazovanje v kazenskem postopku. Da ima tožilstvo v rokah premočne dokaze, je s svojim zagovornikom Francijem Matozom sicer ocenil Žagar in že konec septembra lani v zameno za pogojno kazen z Jegličem podpisal sporazum o priznanju krivde, ostali pa krivde niso priznali.
Na prejšnjem naroku je obramba sicer neuspešno poizkušala izločiti nekatere dokaze, neuspešen je bil tudi predlog za izločitev sodnice, današnji ponovni predobravnavni narok pa je bil predviden za podajo dokaznih predlogov. Za Zidarja, ki je glede na izvedensko mnenje, ki je v spisu, sposoben prisostvovati sojenju v omejenem obsegu, je sodnica zato predvidela poseben narok, da bi lahko na sodišču kar najhitreje opravil, nato pa bi sledil predobravnavni narok za soobtožene.
Čigavo mnenje bolj velja?
A se je zapletlo, ker Zidar ni prišel na sodišče, zagovornik Milan Krstić pa je sodišču izročil sveže zdravniško opravičilo njegovega lečečega psihiatra, da Zidar ni sposoben za sojenje, prav tako se ni strinjal, da se narok opravi v Zidarjevi odsotnosti. Sodnici je predlagal, naj postopek zoper Zidarja izloči, kot je to dan prej storila njena kolegica v drugi zadevi.
Tožilec Boštjan Jeglič je temu nasprotoval: »Postopek zoper Zidarja v drugi zadevi je bil izločen na podlagi drugega izvedenskega mnenja, ki pravi, da Zidar ni sposoben prestajati zaporne kazni in ne, da ne more spremljati sojenja,« je opozoril Jeglič in dodal, da obtoženčeva prisotnost na predobravnavnem naroku ni obvezna, ima zagovornika, s čimer mu je zagotovljena učinkovita obramba.
»V tem postopku je zamenjal že več odvetnikov, kar kaže na poizkus zlorabe postopka,« je dejal Jeglič in zadevo primerjal s postopkom zoper nekdanjega državnega sekretarja (Borisa Šuštarja, op. a.), ki je zbežal v tujino, sodišče pa je v tem primeru zazvelo stališče, da nenavzočnost na sodišču, h kateri prispeva sam obtoženec, na neki točki postane njegov problem in ne problem sodišča: »Zadeva je podobna, s tem je treba končno presekati,« je bil odločen.
Sodnica se je strinjala in zato želela opraviti predobravnavni narok, a je Krstić zaradi tega predlagal njeno izločitev. Nasprotno od sodnice in tožilca namreč sam meni, da je bolj relavantno aktualno zdravniško opravičilo, saj ima Zidar resne zdravstvene težave, ki se spreminjajo iz dneva v dan, poleg tega sodišče v izdelavo izvedenskega mnenja tudi ni pritegnilo izvedenca klinične psihologije. Glede na vse je zahteval njeno izločitev, o kateri bo zdaj odločil predsednik sodišča.
Sodnici tako ni preostalo drugega, kot da spet preloži predobravnavni narok, tudi za ostale obtožene, spet pa se bodo srečali prihodni teden - razen, če bo sodnica izločena.
